Дело № 1-87/2018 (1-454/2017;), первая инстанция

Дело № 1-87/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в гостиничном комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего поваром в гостиничном комплексе <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 30.12.2008 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25.09.2007 г., приговор от 19.04.2007 г., судимости по которым погашены) к 3 годам лишения свободы;

- 14.12.2010 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.12.2010 г., условно-досрочно освобожден на 1 год 28 дней;

- 15.07.2011 г. Бикинским городским судом Хабаровского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30.12.2008 г.), с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.04.2007 г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

21.06.2013 г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.05.2013 г. условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 14 дней;

12.01.2015 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26.02.2015 г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

08.04.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. тайно похитил имущество ФИО6, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 14 мин. до 04 час. 30 мин., [СКРЫТО] А.А. находясь в неустановленном автомобиле, припаркованном около <адрес> в <адрес>, увидел на заднем сиденье указанного автомобиля сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3», принадлежащий ФИО6, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, в указанное время и месте, [СКРЫТО] А.А. действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, забрав с заднего сиденья указанного автомобиля, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3», стоимостью 13 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 После этого [СКРЫТО] А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же, тайно похитил имущество ФИО6, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 39 мин. до 05 час. 01 мин., [СКРЫТО] А.А. находясь около <адрес>, стал просматривать приложения, находящиеся в сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy А3», принадлежащем ФИО6, в ходе чего увидел приложение «Сбербанк Онлайн» с информацией о наличие денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, в результате чего у [СКРЫТО] А.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, с использованием сотового телефона марки «Samsung Galaxy А3» и посредством подключенного приложения «Сбербанк Онлайн» к счету указанной банковской карты. Реализуя задуманное, в указанное время и месте [СКРЫТО] А.А. действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись услугами приложения «Сбербанк Онлайн», похитил путем перевода денежные средства в сумме 30 000 рублей со счета банковской карты ФИО6 ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО5 После чего [СКРЫТО] А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, [СКРЫТО] А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился на улице с потерпевшим, который предложил ему провести время в кафе, на что он ответил согласием. Находясь в кафе, они общались и употребляли спиртное. В ночное время они вызвали такси и на нем поехали по домам. Далее они проехали к <адрес>, после чего потерпевший вышел из автомобиля такси и направился к себе домой. Далее он на такси проехал к <адрес>. Выходя из автомобиля водитель сказал, что потерпевший забыл в машине телефон, после чего он взял его себе, для того чтобы в последующем вернуть его потерпевшему. Умысла на хищение мобильного телефона потерпевшего у него не было. Далее он стал смотреть программы, установленные в телефоне, нашел там приложение «Сбербанк Онлайн», после чего зашел в него, так как запомнил код, которым пользовался потерпевший и перевел со счета потерпевшего на счет, принадлежащей его сестре 30 000 рублей. Утром следующего дня он снял со счета сестры, похищенные денежные средства и распорядился по своему усмотрению. Телефон потерпевшему так и не вернул, в процессе его использования мобильный телефон был им утрачен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания [СКРЫТО] А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при первоначальных допросах [СКРЫТО] А.А. сообщал, что доехав на такси до <адрес> он вышел из машины и проводил потерпевшего в сторону его дома, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вернувшись в машину, он обнаружил, что потерпевший забыл на заднем сидении автомашины такси свой телефон. Он решил не сообщать потерпевшему о том, что он забыл свой телефон, взял его в руки и положил к себе в карман, чтобы в дальнейшем им воспользоваться. Водитель такси не видел, как он клал телефон потерпевшего к себе в карман. Далее он проехал к <адрес> и выйдя из такси воспользовался телефоном потерпевшего, а именно зашел в установленное на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел через него денежные средства потерпевшего в размере 30 000 рублей на счет своей сестры – ФИО5, которые впоследствии снял и воспользовался ими по своему усмотрению. Похищенный у потерпевшего телефон он потерял (Том 1 л.д. 61-64, 99-101, 146-148, 170-172).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично, продолжить настаивать на своих показаниях, данных в судебном заседании, наличие противоречий в показаниям объяснил тем, что протоколы своих допросов он подписывал не глядя, следователь оказывал на него давление путем высказываний в нецензурной форме о том, что его посадит, первоначальные показания давал без адвоката. По поводу оказанного на него давления он ни кому не сообщал, с жалобами не обращался. При ознакомлении с делом свои замечания по поводу противоречий он высказывал следователю устно.

Вина подсудимого в совершении хищения телефона, принадлежащего ФИО6, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с подсудимым, предложил ему вместе провести время в кафе, на что тот ответил согласием. Далее, они вместе проводили время, распивали спиртное. На следующий день он проснулся дома и обнаружил, что у него пропал принадлежащий сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3» стоимостью 13 000 рублей, а также находящиеся на его банковском счете денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми можно было распоряжаться из установленного на мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн».

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего в части времени произошедших событий и суммы причиненного ущерба, в судебном заседании были оглашены показания его показания, данные им в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 21-23, 133-134, 158-160).

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что противоречия вызваны давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО7, содержащимися в протоколе ее допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО6 ушел из дома и вернулся около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, после чего сразу лег спать. Когда ФИО6 проснулся, сообщил ей о том, что он обнаружил пропажу своих личных вещей. Также ФИО6 сообщил, что ночью он распивал спиртные напитки в компании малознакомого мужчины (Том 1 л.д. 161-163).

Вина подсудимого также подтверждается.

Заявлением ФИО6 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 4).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой [СКРЫТО] А.А. сообщил о хищении денежных средств потерпевшего с использованием программы «Сбербанк Онлайн» (Том 1 л.д. 36).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой [СКРЫТО] А.А. в ходе очной ставки с ФИО6 подтвердил свои показания и сообщил об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона потерпевшего (Том 1 л.д. 117-120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием [СКРЫТО] А.А. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на который тот указал как на место, где был припаркован автомобиль такси, в момент совершения им кражи телефона потерпевшего (Том 1 л.д. 136-139).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, где содержится информация об исходящих вызовах, выходах в сеть Интернет и входящих смс-сообщениях, в период времени с 00 час. 07 мин. до 05 час. 00 мин., которая постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (Том 1 л.д. 155-156, 157).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 990 рублей (Том 1 л.д. 141).

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МобильныеТелеСистемы» сообщило об активации телефона потерпевшего в период с 05 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на имя [СКРЫТО] А.А. (Том 1 л.д. 113).

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с подсудимым, предложил ему вместе провести время в кафе, на что тот ответил согласием. Далее, они вместе проводили время, распивали спиртное. На следующий день он проснулся дома и обнаружил, что у него пропал принадлежащий сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» стоимостью 13 000 рублей, а также находящиеся на его банковском счете денежные средства в размере 35 000 рублей, которыми можно было распоряжаться из установленного на мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн».

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего в части времени произошедших событий и суммы причиненного ущерба, в судебном заседании были оглашены показания его показания, данные им в ходе предварительного следствия (ТОм 1 л.д. 21-23, 133-134, 158-160).

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что противоречия вызваны давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО7, содержащимися в протоколе ее допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО6 ушел из дома и вернулся около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, после чего сразу лег спать. Когда ФИО6 проснулся, сообщил ей о том, что он обнаружил пропажу своих личных вещей. Также ФИО6 сообщил, что ночью он распивал спиртные напитки в компании малознакомого мужчины (Том 1 л.д. 161-163).

Показаниями свидетеля ФИО5, содержащимися в протоколе ее допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ей позвонил подсудимый и сообщил, что ему необходимо снять с ее банковской карты денежные средства, которые он туда перевел. Далее она вместе с [СКРЫТО] А.А. сняла в банкомате, расположенном в ТЦ «ЭВР» по адресу: <адрес> денежные средства, которые тот забрал себе. Какие именно денежные средства снимал подсудимый с ее банковской карты, ей не известно (Том 1 л.д. 46-51).

Показаниями свидетеля ФИО8, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого в проверки показаний на месте с участием [СКРЫТО] А.А. В ходе проведения следственного действия [СКРЫТО] А.А. сообщил об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО6, на месте подтвердил свои показания (Том 1 л.д. 94-96).

Вина подсудимого также подтверждается.

Заявлением ФИО6 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 4).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой [СКРЫТО] А.А. сообщил о хищении денежных средств с банковской карты ФИО6 путем использования приложения «Сбербанк Онлайн» (Том 1 л.д. 36).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] А.А., на месте подтвердил свои показания и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления (Том 1 л.д. 87-93).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен отчет по банковской карте потерпевшего ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на счете денежные средства были переведены на банковскую карту, открытую на имя ФИО5, который постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (Том 1 л.д. 152-153, 154).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, где содержится информация об исходящих вызовах, выходах в сеть Интернет и входящих смс-сообщениях, период времени с 00 час. 07 мин. до 05 час. 00 мин., которая постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (Том 1 л.д. 155-156, 157).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора подсудимого судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого данные в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. При этом судом признаются достоверными показания подсудимого, данные им при первоначальных допросах в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и дополняют их.

Доводы подсудимого об оказании на него давления в ходе предварительного следствия, а также о том, что свои показания следователю он давал в отсутствие адвоката, подписывал протоколы своих допросов, не знакомясь с их содержанием, судом признаются недостоверными, поскольку они ни чем не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что каждое следственное действие с участием подсудимого на стадии предварительного следствия проводилось в присутствии защитника, при этом [СКРЫТО] А.А. и его защитник знакомились с содержанием протоколов следственных действий, о чем свидетельствуют выполненные ими подписи.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы по краже телефона ФИО6, а также по краже денежных средств ФИО6, по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшего, а также размер причиненного ему ущерба, который превышает сумму в размере 5 000 руб., установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, судом признается явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УПК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы [СКРЫТО] А.А. не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего рассмотрению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют гражданский иск, составленный в соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не исключают возможности обращения потерпевшего с исковыми требованиями в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на [СКРЫТО] А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иные документы: отчет по банковской карте, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру – хранящиеся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.