Дело № 1-374/2015, первая инстанция

Дело №

РИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

- защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

- подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, учащегося Хабаровского технического колледжа, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года,

после инкриминируемого деяния осуждён:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы – отбывает с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находился по месту своего жительства в четырёхкомнатной <адрес> по <адрес> в <адрес>, когда у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО1, проживавшей с ним в одной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире отсутствует, а находящиеся в квартире ФИО7 и ФИО8 находятся в других комнатах и за его преступными действиями не наблюдают, то есть, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил, взяв из короба для хранения постельного белья находящегося в комнате дивана, ноутбук марки «Sony VAIO» модель VPC-EE2MIR, стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий ФИО1.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В подготовительно части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Потерпевшая согласилась на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, также согласившихся на постановление приговора в особом порядке, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступлений против собственности. Вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 19.11.2013г..

Совершение подсудимым преступления против собственности в период испытательного срока за ранее совершённое преступление против собственности характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. По месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку подсудимого с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание подсудимым своей вины, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Поскольку ФИО2 не имеет места работы или иного постоянного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа невозможно.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку после совершения преступления ФИО2 был осуждён – приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселении.

По делу заявлен гражданский иск:

Постановлением органа предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая ФИО1 признана гражданским истцом, поскольку преступлением ей был причинён имущественный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 гражданский иск признал полностью.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке в полном объёме не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого не возмещённую сумму материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316, ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, виновность в котором установлена настоящим приговором, и преступления, виновность в котором установлена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 уже отбывает наказание в виде лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО1 – 23 000 (двадцать три тысячи) рублей;

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Подолякин

оригинал приговора хранится

в уголовном деле №

в Центральном районном суде <адрес>