Дело № 1-371/2015, первая инстанция

Дело № 1-371/15



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ФИО14., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком у ИП ФИО8, не военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего трёх малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, работающего слесарем в ООО «ФИО15», военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находились в одной из квартир строящегося <адрес> строительного объекта «Жилая застройка на 2192 квартиры по ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районе г. Хабаровска», расположенном вблизи <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, когда ФИО2 предложил ФИО1, совершить тайное хищение кабеля, принадлежащего ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в подвале данного дома, на что последний согласился, тем самым, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в предстоящем преступлении.

Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, то есть, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ через техническое окно незаконно проникли в подвал охраняемого объекта – строящегося <адрес> строительного объекта «Жилая застройка на 2192 квартиры по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», расположенного вблизи <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно от посторонних лиц, используя имеющуюся у них ножовку по металлу, совместно перепилили концы кабеля КГхл4*35, отрезав фрагмент длиной 30м, после чего, порезали кабель КГхл4*35 на отрезки, а затем, совместно перенесли в одну из квартир указанного строительного объекта фрагменты кабеля КГхл4*35 длиной 30 м., стоимостью 816 рублей 50 копеек за 1 м., на сумму 24 495 рубля 03 копейки, тем самым похитили это имущество.

Затем, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, через техническое окно незаконно проникли в подвал охраняемого объекта – строящегося <адрес> строительного объекта «Жилая застройка на 2192 квартиры по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», расположенного вблизи <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно от посторонних лиц, используя имеющуюся у них ножовку по металлу, совместно перепилили концы кабеля КГхл4*35, отрезав фрагмент длиной 10м, после чего, порезали кабель КГхл4*35 на отрезки, а затем, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, совместно перенесли в одну из квартир указанного строительного объекта, тем самым похитили, фрагменты кабеля КГхл4*35 длиной 10м, стоимостью 816 рублей 50 копеек за 1 м., на сумму 8 165 рублей 01 копейку. После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанной квартире, очистив медные жилы похищенного кабеля от оплетки, сложили их в заранее подготовленные сумки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ущерб на общую сумму 32 660 рублей 04 копейки.

(2) Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находились в одной из квартир строящегося <адрес> строительного объекта «Жилая застройка на 2192 квартиры по ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районе г. Хабаровска», расположенном вблизи <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, когда ФИО2 предложил ФИО1, совершить тайное хищение кабеля, принадлежащего ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в подвале данного дома, на что последний согласился, тем самым, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в предстоящем преступлении.

Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, то есть, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ через техническое окно незаконно проникли в подвал охраняемого объекта – строящегося <адрес> строительного объекта «Жилая застройка на 2192 квартиры по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», расположенного вблизи <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно от посторонних лиц, используя имеющуюся у них ножовку по металлу, совместно перепилили концы кабеля КГхл4*95, отрезав фрагмент длиной 15 м, после чего, порезали кабель КГхл4*95 на отрезки, а затем, совместно перенесли в одну из квартир указанного строительного объекта фрагменты кабеля КГхл4*95 длиной 15 м., стоимостью 1 794 рубля за 1 м., на сумму 26 910 рубля 02 копейки.

Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанной квартире, очистив медные жилы похищенного кабеля от оплетки, сложили их в заранее подготовленные сумки, а затем, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ущерб на общую сумму 26 910 рубля 02 копейки.

(3) Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находились в одной из квартир в подъезде № строящегося <адрес> строительного объекта «Жилая застройка на 2192 квартиры по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», расположенном вблизи <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, когда ФИО2 предложил ФИО1, совершить тайное хищение кабеля, принадлежащего ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в подвале данного дома, на что последний согласился, тем самым, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в предстоящем преступлении.

Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, то есть, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, действуя с корыстной целью, согласно распределению ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно от посторонних лиц, используя имеющуюся у них ножовку по металлу, совместно перепилили концы кабеля КГ4*16 на участке от 4 до 15 этажа, отрезав фрагмент кабеля длиной 36 м, после чего, порезали его на отрезки, а затем, совместно перенесли в одну из квартир указанного строительного объекта фрагменты кабеля КГ4*16 длиной 36 м., стоимостью 361 рубль 71 копейка за 1 м., на сумму 13 021 рубль 39 копеек.

Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанной квартире, очистив медные жилы похищенного кабеля от оплетки, сложили их в заранее подготовленные сумки, а затем, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ущерб на общую сумму 13 021 рубль 39 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, они полностью и правильно понимают сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора без проведение судебного разбирательства – в особом порядке, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

- хищение ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- хищение ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- хищение ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует

- хищение ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- хищение ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- хищение ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность каждого подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание каждому подсудимому, судом установлено следующее.

ФИО1 судимостей не имеет. На учёте у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 – за каждое преступление – суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины.

ФИО2 судимостей не имеет. На учёте у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО16. – за каждое преступление – суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него трёх малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в судебном заседании не установлены.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ни к одному из совершённых преступлений, поскольку, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности каждого подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, а также, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни каждого подсудимого, отсутствие у каждого из них места работы, назначение кому-либо из подсудимых наказания в виде штрафа невозможно.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения каждым из них новых преступлений при назначении каждому подсудимому наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение кому-либо из подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении наказание суд руководствуется требованиями ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Поскольку все преступления, совершённые подсудимыми являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание каждому подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск:

Постановлениями органа предварительного расследования от 18.05.2015г. и ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» признан гражданским истцом по данному делу, поскольку преступлениями ему причинён имущественный вред на суммы 32 660 рублей 04 копейки, 26 910 рубля 02 копейки, 13 021 рубль 39 копеек.

Представитель гражданского истца (потерпевшего) настаивала на взыскании с подсудимых всей суммы имущественного вреда.

Подсудимые гражданский иск признали.

Разрешая гражданский иск, учитывая, что на момент постановления приговора причиненный ущерб добровольно не возмещен, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с ФИО1 и ФИО2, сумму материального ущерба, причиненного преступлениями гражданскому истцу – солидарно.

Поскольку преступления совершены ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2015г., то есть, до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», на основании п. 9 данного постановления ФИО1 и ФИО2 необходимо освободить от назначенного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за хищение ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за хищение ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за хищение ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, места работы, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», ФИО1 от наказания – освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за хищение ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за хищение ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за хищение ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, места работы, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», ФИО17. от наказания – освободить.

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меры пресечения – отменить.

Гражданские иски ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 72 591 (семьдесят две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 45 копеек – солидарно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес>