Дело № 1-353/2018, первая инстанция

Дело № 1-353/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.

при секретаре судебного заседания – Гаврютине А.А.

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Центрального района г.Хабаровска Ступаковой М.Н., Понкратовой Е.Г., Демидовской Е.В.,

подсудимого – [СКРЫТО] Е.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Статус» в Хабаровском крае» Битюцкого А.А., представившего ордер № 000804 от 04.05.2018 и удостоверение № 1347 от 05.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом Еврейской автономной области по ст. 264.1, ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.А., причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, [СКРЫТО] Е.А. и Потерпевший №1 находились в <адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой [СКРЫТО] Е.А., в вышеуказанный период времени того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, нанёс не менее десяти ударов по телу и голове Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую тупую травму живота, разрыв селезенки в области сосудистой ножки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум объёмом 700 мл.). В соответствии с п. 6.1.16 Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытую тупую травму живота - разрыв селезенки в области сосудистой ножки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум объёмом 700 мл.), закрытый перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной (аксиллярной) линии (без указания наличия или отсутствия смещения), закрытый перелом 10 ребра справа по средней подмышечной (аксиллярной) линии (без указания наличия или отсутствия смещения), ссадины области головы (без указания количества, точной локализации и морфологических признаков). Учитывая наличие закрытого перелома 9-го ребра слева по средней подмышечной линии повреждение (а именно - разрыв селезенки в области сосудистой ножки, с кровоизлиянием в брюшную полость и закрытый перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной линии) рассматривается в совокупности, как единая тупая травма живота, которая по степени тяжести квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 г.) Закрытый перелом 10-го ребра справа по средней подмышечной (аксиллярной) линии (без указания наличия или отсутствия смещения) который по степени тяжести квалифицируется, как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1 приказа № 194Н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 г.). Ссадины области головы, согласно п. 9 Приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 г квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Также, в медицинской карте имеются записи, свидетельствующие о наличии у Потерпевший №1 «ушибов мягких тканей» грудной клетки, однако, какие-либо морфологические признаки повреждений «ушибы» отсутствуют. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 27 Приказа Х» 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 г., данные повреждений судебно-медицинской оценке не подлежат.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.А. в судебном заседании виновным в совершении указанного преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания и воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как следует из оглашенных показаний, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласился, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, его встретил Свидетель №2, и они с ним поехали к тому домой. Приехав домой, они сходили в магазин за продуктами. Затем покушали и он пошёл в туалет. В коридоре встретился со своим соседом Потерпевший №1, на которого его мать неоднократно жаловалась. Он стал разговаривать с Потерпевший №1, чтобы он перестал вступать в конфликты с его матерью. Но тот не понял и тогда он стал его бить, так как Потерпевший №1 разозлил его. Сколько ударов он нанёс Потерпевший №1, он сказать не может, но не менее трёх, он бил того по телу, возможно и по голове. В ходе борьбы они оказались в комнате Потерпевший №1, где он также нанёс тому удары. В этот момент Свидетель №2 отташил его от Потерпевший №1, и они ушли.

Зарегистрирован и проживает он по адресу: <адрес>, общежитие, комната №. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой по адресу: <адрес>. Дома находилась его мама Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно через час он пошёл в магазин и приобрел пиво около 2 литров. Вернувшись домой он стал разговаривать с Свидетель №1 В ходе разговора, Свидетель №1 ему сообщила о том, что сосед той - Потерпевший №1, который проживает в комнате № указанного дома в течении года, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы оскорблял ее и угрожал, что закопает ее. Так же Потерпевший №1 говорил Свидетель №1 о том, что [СКРЫТО] Е.А. низкого статуса. Данные слова его разозлили. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришёл его друг Свидетель №2, которого он пригласил в гости по случаю его освобождения. Вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 он продолжил распивать спиртные напитки. В ходе разговора, Свидетель №1 продолжила ему рассказывать про Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 докучал той, оскорблял, говорил, что [СКРЫТО] Е.А. низкого статуса. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти к Потерпевший №1 и поговорить. Вместе с ним пошёл Свидетель №2 Он постучал в дверь. Ему открыл дверь Потерпевший №1 Он стал разговаривать с Потерпевший №1 Во время разговора между ним и Потерпевший №1 произошла словестная перепалка, в ходе которой они стали кричать друг на друга. Потерпевший №1 зашел в свою комнату и попытался закрыть дверь. Он пнул дверь ногой и зашел в комнату и стал наносить удары Потерпевший №1 кулаками обеих рук по различным частям тела, по голове, по туловищу. Нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов. После чего он толкнул Потерпевший №1 на диван и тот закрылся руками и поджал ноги. Он продолжил наносить удары кулаками обеих рук в область правой и левой стороны под ребра. Больше всего он наносил удары в левый бок под ребра. Нанес не менее 10 ударов в область правой и не менее 10 ударов в область левой стороны под ребра. После чего к нему подбежал Свидетель №2 и оттащил его от Потерпевший №1 После чего они пошли в комнату и продолжили распивать спиртные напитки. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в результате нанесенных им ударов Потерпевший №1, тому был причинен физический вред, а именно удалена селезенка. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт. (№).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также другими имеющимися по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с [СКРЫТО] знаком, он сын его соседки Свидетель №1. неприязни к подсудимому нет. По существу дела пояснил, что произошли события в начале <адрес>, а именно <адрес>., около 15 часов 00 минут, возможно попозже. Произошло событие по адресу: <адрес>, к нему в комнату постучали в дверь. Он открыл дверь, на пороге стоял подсудимый. Никаких конфликтов между ними не было. Подсудимый попросил у него музыкальный центр, уточнил, есть ли у него. На вопрос подсудимого он ответил, что музыкального центра у него нет. Он знал, что [СКРЫТО] только освободился. Через какое то время, примерно через пол часа, снова стук в дверь был, снова на пороге был подсудимый, со своим другом. [СКРЫТО] предложил попить пива, но он отказался, попытался закрыть дверь, но не смог, потому что подсудимый подпер дверь ногой. Далее подсудимый нанес ему удар, при этом говоря какую то ругань, подсудимый ударил так, что он упал на диван. Комната у него маленькая, поэтому диван сразу же возле двери. Подсудимый зашел в комнату вместе с другом и они начали его избивать. Били по всему телу, нанесли не менее 10 ударов. Он пытался остановить [СКРЫТО] словесно. Было больно, первый удар он пробил в левый бок, была острая и сильная боль, продолжил бить. После того как он его избил, [СКРЫТО] ушел. Он (Потерпевший №1) сел на диван закурил сигарету, пытаясь понять, что же произошло. Через 5 минут, снова в дверь стук был, подсудимый предложил открыть дверь и поговорить. Он поверил и открыл дверь, но подсудимый снова начал его избивать. Во втором заходе он нанес тот самый удар, от которого потерпевший почувствовал боль сильную, режущую. Помимо этого нанес еще не менее двадцати ударов. Друг подсудимого его оттащил, и вывел из комнату. Все это видела мать подсудимого. После того как они ушли, он сел, у него начала кружиться голова. [СКРЫТО] пришел еще раз, начал сильно стучать в дверь, но он уже ему не открывал. Сам вызвал себе скорую помощь, и его увезли в больницу, где и удалили селезенку.

После произошедшего ни подсудимый, ни его родственники извинений не приносили, финансовой помощи не оказывали. Считает, что соседи его все-таки оговаривают. Полагает, что соседи его провоцируют постоянно на конфликт. Общественный порядок он не нарушал и не нарушает. Семья [СКРЫТО] всегда провоцирует конфликты, участковый уже смеется, когда приходит по адресу. На сегодняшний день, он не желает, чтобы подсудимого строго наказывали, подсудимый молодой, он должен был сделать выводы. Но наказание понести он должен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: <адрес> около 1,5 лет. В соседней комнате, а именно в комнате № проживает Свидетель №1 вместе со своим сыном [СКРЫТО] Е.А. Ему известно, что до ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. отбывал наказание в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате и спал. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь. Он посмотрел в дверной глазок и увидел [СКРЫТО] Е.А. вместе с ФИО5 по кличке «Карась», как позже стало известно Свидетель №2 Он открыл дверь и между ним и [СКРЫТО] Е.А. произошел разговор, в ходе которого тот стал ему высказывать о том, что он не давал спокойно жить его матери. В ходе разговора между ними возникла словестная перепалка, в ходе которой они стали кричать друг на друга. Он решил закончить разговор и зашел в комнату и попытался закрыть дверь. Однако, [СКРЫТО] Е.А. пнул дверь ногой и зашел следом за ним в комнату и стал наносить ему удары кулаками обеих рук по различным частям тела, по голове, туловищу, нанес при этом не менее 10 ударов. От ударов он почувствовал физическую боль. После чего [СКРЫТО] Е.А. толкнул его, и он упал на диван, при этом он закрылся руками и поджал ноги, так как закрывался от ударов. Когда он лежал на диване, то [СКРЫТО] Е.А. продолжал наносить ему удары кулаками обеих рук в область правой и левой стороны под ребра. Больше всего ударов [СКРЫТО] Е.А. нанес в левый бок под ребра. Нанес не менее 10 ударов. От указанных ударов он почувствовал резкую боль с левой стороны под ребрами. В этот момент он увидел, как Свидетель №2 оттаскивает [СКРЫТО] Е.А., и те вместе выходят из комнаты. Он остался лежать на диване из-за сильной физической боли. Через некоторое время у него появилось головокружение и боль в левом боку у него усилилась. Он решил вызвать скорую помошь. Приехавшая скорая помощь его доставила в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», где ему была проведена операция в ходе которой была удалена селезенка.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда между ним и [СКРЫТО] Е.А. произошёл конфликт, в результате которого у них произошла ссора, в ходе которой [СКРЫТО] Е.А. стал наносить ему удары, сначала по лицу и телу не менее 10 ударов, а потом, когда он оказался в комнате на диване, [СКРЫТО] Е.А. ещё нанёс ему не менее 20 ударов по телу, большинство ударов пришлось в левый бок. Сколько именно было ударов сказать точно не может, так как в ходе своего избиения не считал, сколько и в какие части тела пришлось ударов от [СКРЫТО] Е.А. Он пытался поговорить с [СКРЫТО] Е.Н., чтобы тот перестал его бить, но он его не слушал. (№).

Допрошенная в судебном заседании, свидетель Свидетель №4, пояснила, что с подсудимым и потерпевшим знакома, причин для их оговора нет. С потерпевшим по соседству проживает несколько лет по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] проживает несколько лет, но до указанных событий не проживал. Ей известно, что потерпевший доставлял неудобство матери [СКРЫТО] - ФИО22, он нарушал общественный порядок. Она слышала, что Потерпевший №1 обижал свою девушку, видела на ней синяки. В тот день, когда произошли события, она вернулась с дачи, было около 17 часов, услышала шум из комнаты Потерпевший №1, но у него нарушение общественного порядка в порядке вещей. В комнате Потерпевший №1 драки часто происходили. Ей соседка предложила вызвать полицию, но она отказалась. В тот день приехала полиция, опрашивала ее по событиям, она только пояснила, что слышала шум. О том, что [СКРЫТО] избил Потерпевший №1, ей тоже стало известно от них. [СКРЫТО] может охарактеризовать, только с хорошей стороны, опрятный, хороший, приятный молодой человек. Ничего плохого пояснить не может. [СКРЫТО] за мать вступился. А Потерпевший №1 никто ничего сделать не может, успокоить его не могут.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель Свидетель №1, пояснила, что подсудимый ее сын, неприязни к нему нет. Потерпевший ее сосед, у нее к нему негативное отношение, однако огововаривать его у нее причин нет. По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын освободился из колонии, он приехал в 12ч. 00м. Они с другом приехали, они обедали. Далее сын вышел из комнаты, видимо пошел поговорить с потерпевшим. Видимо у них не получилось, так как потерпевший очень грубо о ней отзывался и о ее сыне. Когда сын приехал, она рассказала ему, что Потерпевший №1 нарушает общественный порядок. У потерпевшего в комнате часто очень находились посторонние лица, с ним беседу проводил участковый. Сын ушел, а она с его другом осталась за столом, они услышали борьбу из комнаты потерпевшего и пошли туда, друг ее сына разнял потерпевшего и подсудимого. Ее сын, говорил потерпевшему, чтобы тот извинился перед ней. Ей известно, что потерпевшего после этих событий хорошо избили, примерно с 07 на ДД.ММ.ГГГГг., он ходил после этих чисел, держался за бок.

Сын говорил Потерпевший №1 извиниться, поскольку были инциденты, когда потерпевший, просто заскакивал к ней в комнату, бросал ее на кровать, у нее оставались следы и гематомы. Очень часто на Потерпевший №1 вызывали сотрудников полиции. Со слов следователя, ей известно, что потерпевшему удалили селезенку. Ее сын ответственный, справедливый, он с детства работает. Потерпевший №1 периодически употребляет наркотические средства, она очень сильно этого боялась. Уже три года терпит соседа Потерпевший №1, первые пол года жизни вел себя нормально, потом освободился его друг, и все Потерпевший №1 изменился.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель Свидетель №3, пояснила, что подсудимый ее брат, с ним отношения хорошие, Потерпевший №1 сосед матери, с ним отношения плохие, однако оговаривать Потерпевший №1 у нее оснований нет. По существу пояснила, что ей известно о конфликте между ее братом и потерпевшим Потерпевший №1. Она видела как 04 мая в 04 час. 30 мин., забирали ее брата сотрудники полиции. С братом отношения хорошие. С Потерпевший №1 отношения плохие, так как он употребляет наркотические средства, месяц назад угрожал ей, что убьет ее. Также в прошлом году был вынесен приговор в отношении него, за то что он нанес ей телесные повреждения. Она свидетелем самой драки не была, знает все со слов матери, мать пояснила, что [СКРЫТО] пошел к Потерпевший №1, поговорить, и завязалась драка. Брата может охарактеризовать только с хорошей стороны, он ответственный, приезжал на побывку домой за хорошее поведение. Потерпевший №1 когда только заселился в комнату, был не конфликтный, однако месяца через три, четыре, после того как освободился его друг и у него появилась девушка, он изменился.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии остальных участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него есть друг [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], который ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-22 <адрес>. [СКРЫТО] Е.А. он знает уже продолжительное время, они вместе отбывали наказание в колонии, только он освободился раньше. Во время отбывания наказания [СКРЫТО] Е.А. в колонии, тот периодически выезжал домой к матери в г. Хабаровск. По возврашению в колонию, [СКРЫТО] Е.А. рассказывал ему, что в секции обшежития, где проживает его мать, поселился новый сосед Потерпевший №1, на поведение которого мать [СКРЫТО] Е.А. жаловалась сыну. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. освободился из колонии, он встречал его, и они вместе поехали к нему домой. Придя к [СКРЫТО] Е.А. домой по адресу: <адрес>, за возвращение они втроём: [СКРЫТО] Е.А., его мать и он, выпили немного спиртного. Во время распития спиртных напитков Свидетель №1 снова рассказала [СКРЫТО] Е.А. о том, что ее сосед по секции Потерпевший №1 докучает ей, оскорбляет [СКРЫТО] Е.А. [СКРЫТО] Е.А. решил пойти к Потерпевший №1 и поговорить. Он решил пойти вместе с [СКРЫТО] Е.А. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к двери комнаты № указанного дома. [СКРЫТО] Е.А. постучал в дверь. Потерпевший №1 вышел в коридор. Он не видел, чтобы у Потерпевший №1 были какие-то телесные повреждения, на нём не было никаких следов побоев, в том числе не было ни синяков, ни ран на лице. Между [СКРЫТО] Е.А. и Потерпевший №1 произошел разговор, который перешел в словестную перепалку. Они начали кричать друг на друга. Во время криков Потерпевший №1 зашел в свою комнату и попытался закрыть дверь, однако [СКРЫТО] Е.А. пнул дверь ногой и зашел в комнату и стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками обеих рук по различным частям тела и лицу. [СКРЫТО] Е.А. нанёс несколько ударов, не менее 10. Затем он увидел, как [СКРЫТО] Е.А. толкнул Потерпевший №1, и Потерпевший №1 упал на диван на правый бок, после чего [СКРЫТО] Е.А. нанёс Потерпевший №1 удары кулаком правой руки в левый бок, под ребра, сколько именно ударов, сказать не может, так как не считал их количество, но он понял, что [СКРЫТО] Е.А. надо остановить и стал его оттаскивать от Потерпевший №1, так как подумал, что он может нанести Потерпевший №1 серьезные повреждения, так как наносил он удары с силой. После чего они с [СКРЫТО] Е.А. ушли. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в качестве понятого для проведения следственного действия в виде проверки показаний на месте. До начала следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права. В указанное время он, второй понятой, подозреваемый, который представился [СКРЫТО] Е.А., защитник, следователь сели в автомобиль, расположенный около ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску по ул. Панькова, 19 г. Хабаровска и по указанию [СКРЫТО] Е.А. проехали по <адрес> далее по <адрес> и свернули на <адрес>. Около <адрес> по указанию [СКРЫТО] Е.А. все вышли из автомобиля, где последний указал табличку <адрес> и пояснил, что в указанном доме расположена комната №, в которой он нанёс Потерпевший №1 удары по различным частям тела, по голове, туловищу, нанёс не менее 10 ударов. Также [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что толкнул Потерпевший №1 на диван и продолжил наносить удары кулаками обеих рук в область правой и левой стороны под рёбра Потерпевший №1 Больше всего наносил удары в область левой стороны под рёбра. Далее все участники подошли к подъезду № указанного дома, где [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что именно в данном подъезде расположена указанная комната, в которой он наносил удары Потерпевший №1 Далее все поднялись на 8 этаж, где [СКРЫТО] Е.А. указал на дверь в комнату №, где он наносил удары Потерпевший №1 Во время следственного действия следователями проводилась обзорная фотосъёмка. (№)

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (№).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната № <адрес>. (№).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что явка с повинной выполнена рукописным текстом красителем синего цвета на листе белой бумаги формата А4. В правом верхнем углу имеется текст: начальнику ОП № УМВД России по городу Хабаровску подполковнику полиции В.В. Морозову от [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> комната 804. В средней части листа имеется текст: явка с повинной. Положения ст. 51 Конституции РФ о моём праве не свидетельствовать против себя, мне разъяснены и понятны. Добровольно желаю сообщить о следующем: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> нанёс телесные повреждения Потерпевший №1. Явка с повинной написана мной собственно без давления и психологического принуждения со стороны сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу имеется оттиск печати синего цвета прямоугольной формы, внутри которого имеются оттиск: «Зарегистрировано в КУСП №» и рукописным текстом красителем синего цвета внесена запись 7093 а также дата ДД.ММ.ГГГГ. Рукописным текстом красителем синего цвета записано: ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО24.

Объяснение выполнено на двух листах белой бумаги формата А4. Объяснение отобрано в г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО13 в порядке ст. 144 УПК РФ от [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, не военнообязанного, судимого по ст.ст. 158, 166, 264 УК РФ. На втором листе, в средней его части имеется текст: в 2016 году был осужден на 1 год 10 месяцев по ч. 1.2 ст. 264 УК РФ. Наказание отбывал КП № 22 с. Заозёрное Хабаровского края. Освободился ДД.ММ.ГГГГ с местом пребывания в г. Хабаровск. Около 14:00 я приехал к себе домой по адресу: <адрес>, где меня ждала моя мама Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Через час я пошёл в ближайший магазин и купил 2 литра пива. Вернувшись домой, я начал выпивать пиво, а моя мама рассказывала мне про то, что ФИО6 из комнаты 803 в течении года (в то время, когда я отбывал наказание) оскорблял ее и угрожал ей, а также говорил, что её сын (т.е. я) низкого социального статуса. Меня переполняла злость, но я решил, что жизнь расставит всё на свои места и не стал идти к ФИО6 для выяснения отношений. Около 16:00 ко мне в гости приехал мой Свидетель №2. Мы с ним сходили в магазин за алкоголем и начали выпивать. Около 18:00 мы с ФИО5 пошли в 803 комнату к ФИО6 для того чтобы поговорить. Постучали и ФИО6 вышел в коридор. У нас с ним началась словесная перепалка, в результате которой я разозлился и начал наносить ему хаотичные удары руками по телу и лицу. Я толкнул ФИО6, и он упал на диван в своей комнате. После я продолжил избивать его на диване, ФИО6 закрывался руками и поджимал ноги. В этот момент я ударил кулаком по телу (а именно в левый бок). Сразу после этого пришёл ФИО5 и начал оттаскивать меня от ФИО6. Я успокоился и мы оставили ФИО6 в его комнате, а сами продолжили выпивать в моей комнате. (т.1, л.д. 90-92). Осмотренные докуметы признаны и приобщены к делу в качестве иных документов. (№).

Согласно копии медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 поступившего в приемное отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. заключительный клинический диагноз его составлял: Противоправная травма. Сочетанная травма. Тупая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум. Тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 9 ребра слева, ушибы мягких тканей грудной клетки. Ушибы и ссадины мягких тканей головы. Постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести.

В соответствии со ст.84 УПК РФ, перечисленные документы суд признает иными документами, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого [СКРЫТО] Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что [СКРЫТО] Е.А. указал, что хочет доброволъно указать место совершения преступления, комната № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, двое понятых: ФИО14, Свидетель №5, подозреваемый [СКРЫТО] Е.А., защитник ФИО18, о/у ОУР ФИО15, ст. следователь сели в автомобиль «ГАЗ» Х100ХМ27 регион, расположенный по <адрес> в <адрес>, после чего по указанию [СКРЫТО] Е.А. выехали на <адрес>, по которой проехали и на пересечении <адрес> и <адрес> свернули на <адрес>, по которой проехали и на пересечении <адрес> и <адрес> свернули на <адрес>, по которой проехали и по указанию [СКРЫТО] Е.А. вышли около <адрес>, где [СКРЫТО] Е.А. указал на табличку <адрес> (фото № 1) и пояснил, что в указанном доме на 8 этаже расположена комната №, в которой он ДД.ММ.ГГГГ нанёс Потерпевший №1 удары кулаками обеих рук по различным частям тела, по голове, туловищу, нанёс не менее 10 ударов. Затем [СКРЫТО] Е.А. толкнул Потерпевший №1 на диван и продолжил наносить удары кулаками обеих рук в область правой и левой стороны под рёбра Потерпевший №1 Больше всего нанёс ударов в область левой стороны под рёбра. Далее по указанию [СКРЫТО] Е.А. все прошли к входной двери в подъезд № <адрес>, где [СКРЫТО] Е.П. указал на подъезд (фото №) и пояснил, что в указанном подъезде на 8 этаже расположена комната №, в которой он нанёс удары Потерпевший №1 Далее по указанию [СКРЫТО] Е.А. все прошли в подъезд, где на лифте поднялись на 8 этаж, где подошёл к входной двери в комнату №. [СКРЫТО] Е.А. указал на дверь и пояснил, что в указанной комнате он ДД.ММ.ГГГГ нанёс удары Потерпевший №1 (фото № 3). После чего все вернулись в автомобиль и вернулись в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску для составления протокола. (т№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась закрытая тупая травма живота - разрыв селезёнки в области сосудистой ножки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум, объёмом 700 мл.). Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1, л.д. 160-162).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: - закрытая тупая травма живота - разрыв селезенки в области сосудистой ножки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум объёмом 700 мл.), закрытый перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной (аксиллярной) линии (без указания наличия или отсутствия смещения), закрытый перелом 10 ребра справа по средней подмышечной (аксиллярной) линии (без указания наличия или отсутствия смещения), ссадины области головы (без указания количества, точной локализации и морфологических признаков). Учитывая наличие закрытого перелома 9-го ребра слева по средней подмышечной линии (по данным рентгенограммы ОГК от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие признаков консолидации (сращения) переломам, а также топографическое расположение селезенки (т.е. проекция селезенки по отношению к рёбрам) следует, что имеющихся у Потерпевший №1 повреждения (а именно - разрыв селезенки в области сосудистой ножки, с кровоизлиянием в брюшную полость и закрытый перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной линии) следует рассматривать в совокупности, как единую тупую травму живота, которая могла образоваться в результате воздействия (удара) тупого твёрдого предмета, в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) Закрытый перелом 10-го ребра справа по средней подмышечной (аксиллярной) линии (без указания наличия или отсутствия смещения) (по данным рентгенограммы ОГК от ДД.ММ.ГГГГ) мог образоваться в результате воздействия (удара) тупого твёрдого предмета в область грудной клетки справа в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется, как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1 приказа № 194Н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Ссадины области головы ( без указания количества, точной локализации и морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) тупым твёрдым предметом (предметами)и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 Приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических признаков. Также, в медицинской карте имеются записи, свидетельствующие о наличии у Потерпевший №1 «ушибов мягких тканей» грудной клетки, однако, какие-либо морфологические признаки повреждений «ушибы» отсутствуют. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 27 Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждений судебно-медицинской оценке не подлежат. (№).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: - закрытая тупая травма живота - разрыв селезенки в области сосудистой ножки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум объёмом 700 мл.), закрытый перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной (аксиллярной) линии (без указания наличия или отсутствия смещения), закрытый перелом 10 ребра справа по средней подмышечной (аксиллярной) линии (без указания наличия или отсутствия смещения), ссадины области головы (без указания количества, точной локализации и морфологических признаков). Учитывая наличие закрытого перелома 9-го ребра слева по средней подмышечной линии (по данным рентгенограммы ОГК от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие признаков консолидации (сращения) переломам, а также топографическое расположение селезенки (т.е. проекция селезенки по отношению к рёбрам) следует, что имеющихся у Потерпевший №1 повреждения (а именно - разрыв селезенки в области сосудистой ножки, с кровоизлиянием в брюшную полость и закрытый перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной линии) следует рассматривать в совокупности, как единую тупую травму живота, которая могла образоваться в результате воздействия (удара) тупого твёрдого предмета, в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Закрытый перелом 10-го ребра справа по средней подмышечной (аксиллярной) линии (без указания наличия или отсутствия смещения) (по данным рентгенограммы ОГК от ДД.ММ.ГГГГ) мог образоваться в результате воздействия (удара) тупого твёрдого предмета в область грудной клетки справа в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется, как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1 приказа № 194Н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Ссадины области головы (без указания количества, точной локализации и морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) тупым твёрдым предметом (предметами) и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 Приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических признаков. Также, в медицинской карте имеются записи, свидетельствующие о наличии у Потерпевший №1 «ушибов мягких тканей» грудной клетки, однако, какие-либо морфологические признаки повреждений «ушибы» отсутствуют. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 27 Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат. Каких-либо индивидуальных особенностей травмирующего предмета (орудия) в повреждениях, имеющихся у Потерпевший №1 не отобразилось. Однако, учитывая характер переломов ребер справа и слева, наиболее вероятно, они образовались в результате не менее 2-х локальных воздействий (ударов) твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в область грудной клетки справа и слева, такими предметами, например, могли явиться рука, сжатая в кулак, стопа ноги и т.д. Более подробно, по имеющимся данным, высказаться о механизме образования повреждений не представляется возможным, обстоятельства получения повреждений не конкретизированы. Множественность повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, а также их взаиморасположение на разных поверхностях грудной клетки и в области головы, противоречат возможности их образования при падении с высоты собственного роста. (№).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, с учетом признания [СКРЫТО] ЕА. своей вины в совершении инкриминированного ему органом предварительного следствия преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Перечисленные выше доказательства, к которым относятся: показания подозреваемого и обвиняемого [СКРЫТО] Е.А.., оглашенные в судебном заседании, в части признания нанесения потерпевшему ударов руками и ногами в область головы и тела Потерпевший №1, обстоятельств, времени и места произошедших событий; а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, а также на стадии досудебного производства. Показания свидетеля Свидетель №4, допрошенной, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №5, допрошенных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании. Заключения эксперта и иные документы, – получены в установленном законом порядке, не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства, по мнению суда, достоверно подтверждают тот факт, что [СКРЫТО] Е.А., умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений к последнему, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни.

Протоколы следственных и процессуальных действий, произведенных по делу, заключения экспертов, вещественные доказательства, а также иные документы, исследованные в ходе судебного следствия, также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Перечисленные доказательства, по мнению суда, являются достоверными, так как они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, оценены судом как характеризующие [СКРЫТО] Е.А., а также указывающие на факт общения [СКРЫТО] Е.А. с Потерпевший №1.

На основании изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого [СКРЫТО] Е.А. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К данному выводу суд пришел на основе анализа вышеизложенных доказательств, которыми бесспорно подтвержден факт причинения [СКРЫТО] Е.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для его жизни. При этом действия [СКРЫТО] Е.А. носили умышленный характер. Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый осознавал, что своими действиями он причиняет вред здоровью потерпевшего, предвидел неотвратимость наступления преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, однако безразлично относился к наступлению этих последствий.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого [СКРЫТО] Е.А., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, впервые совершившего умышленное преступление против личности, а именно – против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие непогашенной судимости, состояние его здоровья, а именно тот факт, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах [СКРЫТО] Е.А. не состоит, характеризуется в целом положительно, а также наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому [СКРЫТО] Е.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей, общее состояние его здоровья и его матери, а также молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] Е.А., суд признает рецидив преступлений.

Поведение подсудимого в судебном заседании оценивается судом как адекватное, соответствующее судебному разбирательству. Он осознает суть и цель судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о психической полноценности [СКРЫТО] Е.А., то есть о наличии у него способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, а именно – отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности нахождения [СКРЫТО] Е.А. в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывая особую общественную опасность и дерзкий характер совершенного преступления, наступление преступных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, жизнь, права и свободы которого провозглашены высшей ценностью в Российской Федерации и охраняются Конституцией РФ, а также нормами международного права, то обстоятельство, что ранее подсудимый [СКРЫТО] Е.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для [СКРЫТО] Е.А. оказалось недостаточным, что дает суду основание сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого [СКРЫТО] Е.А. без его изоляции от общества. В связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание [СКРЫТО] Е.А. в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым [СКРЫТО] Е.А. в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении [СКРЫТО] Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос в части гражданского иска, заявленного АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», суд приходит к следующим выводам. Гражданский иск на сумму 64 536 рублей 78 копеек, затраченную на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, заявленный АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, п.п.8 п.1 ст.11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», и в соответствии со ст.44 УПК РФ, удовлетворить в полном объеме путем взыскания указанной суммы с подсудимого [СКРЫТО] Е.А., так как данные требования, обоснованы представленными материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.А. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после чего отменить.

Срок наказания [СКРЫТО] Е.А. исчислять с 26 ноября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания [СКРЫТО] Е.А. под стражей за период с 04.05.2018г. по 25.11.2018 года, до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Взыскать со [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 64 536 рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства – явку с повинной [СКРЫТО] Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение [СКРЫТО] Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кириллов А.А.

Копия верна

Судья