Дело № 1-234/2019, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование – среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.11.2018г. – Мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на парковке в районе ТЦ «ЭкоДом», расположенного по адресу: <адрес>, где увидев как ранее незнакомый Потерпевший №1 выходит из своего автомобиля марки ТОЙОТА ХАРИЕР, государственный регистрационный номер №, при этом не поставив автомобиль на охранную сигнализацию уходит в помещение ТЦ «ЭкоДом», расположенного по вышеуказанному адресу, и предположив, что в салоне вышеуказанного автомобиля может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени того же дня находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки ТОЙОТА ХАРИЕР государственный регистрационный номер №, после чего открыл правую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, сел в его салон, где между сидениями обнаружил черный портфель, выполненный из кожи фирмы Montblanc, который решил похитить. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав с салона вышеуказанного автомобиля черный портфель, выполненный из кожи фирмы Montblanc, стоимостью 12 000 рублей, с находящимися в нем: портмоне стоимостью 1 000 рублей, а так же материальной ценности не представляющими: ключами в связке в количестве 4 штук, брелоком, очками в чехле, принадлежащие Потерпевший №1, а также не представляющими материальной ценности документами на имя гр. Потерпевший №1, а именно: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ТОЙОТА ХАРИЕР государственный регистрационный номер №, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана боевых действий, разрешением на ношение травматического оружия, удостоверением частного охранника, медицинским страховым полисом и свидетельством обязательного пенсионного страхования.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Личность подсудимого, который имеет не снятую и в установленном порядке не погашенную судимость. Состояние его здоровья, тот факт, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, посредственную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 48), полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование его раскрытию и расследованию, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей у виновного и общее состояние его здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом также принимаются во внимание данные о его личности, а именно: наличие у него постоянного места жительства, частичного возмещение ущерба, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 1,5 ст. 62, ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 81, 82 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 признан гражданским истцом, поскольку преступлением ему был причинён имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. В ходе предварительного следствия, указанный ущерб был погашен на общую сумму 12 000 рублей. Принимая решение о возмещении ущерба Потерпевший №1 суд учитывает, что гражданский иск о возмещении причиненного вреда потерпевшим заявлен не был. Орган следствия в нарушении требований ст. 44 УПК РФ признал потерпевшего Потерпевший №1 гражданским истцом без достаточных оснований. Признание гражданским истцом не подменяет исковое требование потерпевшего и не может служить основанием для возмещения вреда. Поскольку исковые требования Потерпевший №1 не заявлял в ходе предварительного следствия и судебного заседания, то потерпевшему разъясняется право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела – хранить при деле на весь срок хранения последнего; черный портфель, выполненный из кожи фирмы Montblanc, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенным законному владельцу.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов