Дело № 1-228/2019, первая инстанция

1-228/2019

(27RS0001-01-2019-002701-46)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 30 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

подсудимого [СКРЫТО] Д.В.,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего в Управлении дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес>, заведующим сектором организации и управления дорожного движения, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Д.В. являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде иного имущества за совершение действий входящих в его служебные полномочия и которым он в силу должностного положения может способствовать, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Д.В. был назначен на должность заведующего сектором по организации и управлению дорожным движением управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> на основании распоряжения и.о. Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной первым заместителем Мэра <адрес> по городскому хозяйству, [СКРЫТО] Д.В., был наделен организационно-распорядительными функциями, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом, в том числе он был обязан:

-п. 2.1. Организовывать работу по выполнению задач и функций, возложенных на Сектор по организации и управлению дорожным движением;

-п. 2.4. Согласовывать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по содержанию, ремонту и развитию технических средств организации дорожного движения, системы видеонаблюдения, мониторинга и управления движением, автоматизированной системы управления дорожным движением, сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город»;

-п. 2.7. Организовывать взаимодействие со структурными подразделениями администрации <адрес>, предприятиями, учреждениями, организациями различных форм собственности, правоохранительными и надзорными органами по вопросам организации и управления дорожным движением и парковочным пространством в пределах своей компетенции;

-п. 2.8. Осуществлять руководство рабочей группой по рассмотрению вопросов организации и обеспечения безопасности дорожного движения;

-п. 2.9. Организовывать разработку и контроль за исполнением технических условий для проектирования, в части организации дорожного движения и парковочного хозяйства на объектах капитального строительства, ремонта и реконструкции застройщиков всех форм собственности на территории городского округа «<адрес>»;

-п. 2.10. Рассматривать и согласовывать проектную документацию, в части организации дорожного движения и парковочного пространства, в соответствии с выданными техническими условиями;

-п. 2.13. Обеспечивать исполнение нормативных, правовых актов Хабаровской городской думы, правовых актов администрации <адрес> и Правительства <адрес>, решений совещаний, проводимых Мэром города и его заместителями, решений городских комиссий, приказов и распоряжений начальника управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.

Также в соответствии с должностной инструкцией [СКРЫТО] Д.В. имел право представлять в пределах своей компетенции интересы управления в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных и надзорных органах, организациях, независимо от их организационно-правовой формы.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №), было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является строительство инженерных сооружений, а также производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО5

При этом ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения муниципальных контрактов, заключенных между управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Научно-производственный центр организации дорожного движения» (далее МУП <адрес> «<данные изъяты>»), в качестве субподрядчика выполняло работы по устройству и ремонту объектов инженерного обустройства дорог на улично-дорожной сети <адрес>, обустройству улично-дорожной сети <адрес> техническими средствами обеспечения безопасности дорожного движения, работы по установке и ремонту металлических барьерных ограждений, обустройству пешеходных переходов техническими средствами для обеспечения безопасности дорожного движения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] Д.В. возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде автомобильных шин и сотового телефона марки «Iphone XS Max» от ФИО5, за способствование в силу своего должностного положения заключению договоров субподряда на выполнение вышеуказанных работ по устройству и ремонту объектов инженерного обустройства дорог на улично-дорожной сети <адрес>, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, между ООО «<данные изъяты>» и МУП <адрес> «<данные изъяты>», создание благоприятных условий для осуществления ООО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельности в рамках указанных договоров субподряда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получения взятки в виде автомобильных шин и сотового телефона марки «Iphone XS Max» [СКРЫТО] Д.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО5 передать ему взятку в виде автомобильных шин для своего личного автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № и сотового телефона марки «Iphone XS Max», за способствование заключению договоров субподряда между ООО «<данные изъяты>» и МУП <адрес> «<данные изъяты>» на выполнение работ по устройству и ремонту объектов инженерного обустройства дорог на улично-дорожной сети <адрес>, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

ФИО5, действующий в интересах ООО «<данные изъяты>», заинтересованный в заключении указанных договоров, понимая, что [СКРЫТО] Д.В. в силу своего должностного положения способен повлиять на заключение договоров субподряда между ООО «<данные изъяты>» и МУП <адрес> «<данные изъяты>» в будущем, в силу своего должностного положения должен согласовывать акты приемки выполненных работ по уже заключенным муниципальным контрактам с МУП <адрес> «<данные изъяты>», по которым исполнителем работ в качестве субподрядчика выступает ООО «<данные изъяты>», понимая, что его отказ в передаче взятки [СКРЫТО] Д.В. может повлечь негативные последствия для ООО «<данные изъяты>» в виде дальнейшего отказа в заключении договоров субподряда с МУП <адрес> «<данные изъяты>», создания препятствий при приемке работ по уже заключенным договорам субподряда, осознавая, что [СКРЫТО] Д.В. в силу своего должностного положения, используя свой авторитет и иные возможности занимаемой должности, может оказать воздействие на других должностных лиц, в том числе должностных лиц МУП <адрес> «<данные изъяты>» и сотрудников управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, в целях совершения ими указанных действий по службе, согласился передать [СКРЫТО] Д.В. взятку в виде автомобильных шин и сотового телефона марки «Iphone XS Max».

После чего, ФИО5, с целью дачи взятки [СКРЫТО] Д.В. как должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> падь, <адрес>, используя приложение «<данные изъяты>», при помощи своего компьютера, умышленно, с целью дачи взятки, произвел оплату в адрес ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», заранее выбранных [СКРЫТО] Д.В. четырех автомобильных шин марки «Bridgestone Blizzak» на сумму № рублей. После чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил указанные автомобильные шины в ООО «ШтормАвто» по адресу: <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ передал их [СКРЫТО] Д.В. через ФИО6, не осведомленного об их преступных намерениях. [СКРЫТО] Д.В. в период времени с 12 часов 56 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, получил в качестве взятки указанные четыре автомобильные шины марки «Bridgestone Blizzak» стоимостью № рублей и распорядился ими по своему усмотрению, установив их впоследствии на свой личный автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №.

Далее, ФИО5 в целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, во исполнение ранее достигнутой с [СКРЫТО] Д.В. преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> падь, <адрес>, используя приложение «<данные изъяты>», при помощи своего компьютера умышленно, с целью дачи взятки, произвел оплату в адрес ПАО «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», заранее выбранного [СКРЫТО] Д.В. сотового телефона марки «Iphone XS Max» на сумму № рублей. После чего, в период времени с 10 часов 11 минут до 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.В., находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО5 в качестве взятки указанный сотовый телефон марки «Iphone XS Max», стоимостью 109 990 рублей, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом [СКРЫТО] Д.В., являясь должностным лицом - заведующим сектором по организации и управлению дорожным движением управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, лично получил от ФИО5 взятку в виде имущества - автомобильных шин марки «Bridgestone Blizzak» стоимостью 51 880 рублей, и сотового телефона «Iphone XS Max» стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей, т.е. в крупном размере.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ, с представлением прокурора <адрес> ФИО7, вынесенным в порядке ст.317.5 УПК РФ, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступило в суд <адрес>, для рассмотрения в порядке ст.317.7 УПК РФ.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.В. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, как в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимый также пояснил, что на стадии досудебного производства по делу, он добровольно заключил соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил в полном объеме. Ходатайство о заключении досудебного соглашения было заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним. Соглашение о сотрудничестве также заключалось с участием защитника. Ему разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела и постановления судебного решения, а также последствия принятия такого решения в порядке ст.317.7 УПК РФ.

Защитник полностью поддержал позицию подсудимого [СКРЫТО] Д.В.

Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержав представление о проведении судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст.317.7 УПК РФ, подтвердила содействие подсудимого следствию, в соответствии с заключенным с ним соглашением, разъяснив, что оно выразилось в том, что в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимый [СКРЫТО] Д.В. дал подробные признательные показания по факту совершения преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.«в» УК РФ, дал подробные показания в отношении взяткодателя ФИО5, дал показания в отношении ФИО8, о его действиях и распоряжениях, повлекших воспрепятствование законной предпринимательской деятельность ООО «<данные изъяты>» при строении жилого комплекса «<данные изъяты>» в части присоединения объекта к дороге общего пользования. Сотрудничество с подсудимым [СКРЫТО] Д.В. имело существенное значение для раскрытия и расследования преступлений. Обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимым [СКРЫТО] Д.В. выполнены. Подсудимый [СКРЫТО] Д.В. не пытался избежать уголовной ответственности, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, дал подробные признательные показания. В ходе расследования уголовного дела, от подсудимого [СКРЫТО] Д.В. заявлений об угрозе его безопасности, а также безопасности близких родственников, родственников и близких лиц, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не поступало. Сомнений в полноте и правдивости сведений, сообщенных [СКРЫТО] Д.В. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, не имеется.

Суд убедился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве [СКРЫТО] Д.В. заключено с прокурором <адрес> добровольно. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении данного соглашения также заявлено подсудимым добровольно. Подсудимый [СКРЫТО] Д.В. полностью понимает и осознает особенности принятия и последствия судебного решения в таком порядке.

В судебном заседании были исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления. Обстоятельства, изложенные в представлении прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимый, его близкие родственники, родственники и близкие лица угрозе личной безопасности не подвергались.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым [СКРЫТО] Д.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Сомнений в полноте и правдивости сведений, сообщенных [СКРЫТО] Д.В. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, не имеется.

С учетом приведенного, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные положениями гл.40.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.В. по ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

Размер взятки в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ образует крупный размер.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания [СКРЫТО] Д.В., суд учитывает, что он в целом характеризуется положительно, не судим, состоит в браке, то обстоятельство, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений и посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц. Суд учитывает, род занятий [СКРЫТО] Д.В., его возраст, состояние здоровья, в т.ч. и то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников данного преступления и иных преступлений (уголовное дело №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого [СКРЫТО] Д.В. в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния, вменяемым.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] Д.В. основного наказания в виде штрафа, который по мнению суда позволит достичь целей наказания и в назначении более строгого вида наказания нет необходимости.

Определяя размер штрафа, суд руководствуясь положениями ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы.

Помимо основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить [СКРЫТО] Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при настоящем уголовном деле, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Предмет взятки в соответствии со ст. 104.1 УК РФ должен быть конфискован.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие в действиях [СКРЫТО] Д.В. прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 317.7 УПК РФ, суд,

приговорил:

[СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 7 лет.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Д.В. домашний арест, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, DVD-R диск «Инв. №с», DVD-R диск «Инв. №с» – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Четыре автомобильные шины марки «Bridgestone Blizzak» размером 235/45R18 2018 г.в., сотовый телефон «Iphone XS Max» - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ - конфисковать.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Киселев С.А.