Дело № 1-227/2019, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

и его защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, находился по месту своего жительства в <адрес> по переулку Конечному <адрес>, совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО6, где последние распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО6, ФИО7 и Потерпевший №1 вышли из комнаты, где последняя на столе оставила принадлежащий ей смартфон Honor 9 Lite. Увидев вышеуказанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО6 вышли из комнаты, похитил, забрав со стола смартфон Honor 9 Lite стоимостью 13 990 рублей, с находящейся в нем, материальной ценности не представляющей сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и общее состояние его здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а именно: наличие у него постоянного места жительства, регистрации и неофициальной работы, семьи, что по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением. Удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом материального положения ФИО1, отсутствия у него постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 менее суровой меры наказания в виде обязательных работ, принудительных или исправительных работ, поскольку суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.61, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести. Также судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб причиненный преступлением не возмещен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ, принять меры к трудоустройству, в течение 30 суток с момента вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 в размере 13 990 рублей, с ежемесячным предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В силу п.4 ст.311 УПК РФ, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 13 990 рублей (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья