Дело № 1-221/2019, первая инстанция

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшего - Потерпевший №1,

обвиняемого – ФИО1,

и его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего скотником ООО «Авангард», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> минеральные воды, <адрес>2, фактически проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, село им. Тельмана, <адрес> «В», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в комнате, расположенной на первом этаже справа от входа в <адрес>, где увидел на полу, указанной комнаты перфоратор фирмы «Metabo» марки КНЕ2644, перфоратор фирмы «КРАТОН» марки RH1050-38S, удлинитель, имеющий форму катушки, удлинитель обычный бытовой, принадлежащие Потерпевший №1, на тайное хищение которых у него внезапно возник корыстный преступный умысел.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в указанной комнате никого не было, похитил, подняв с пола перфоратор фирмы «Metabo» марки КНЕ2644 стоимостью 7000 рублей, перфоратор фирмы «КРАТОН» марки RH1050-38S, стоимостью 7500 рублей, удлинитель, имеющий форму катушки, стоимостью 3500 рублей, удлинитель обычный бытовой, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве адвокат указал, что обвиняемый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшей преступлением вред, что подтверждается распиской от потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению адвоката, обвиняемый ФИО1 загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное защитником ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

Потерпевшим Потерпевший №1 поддержано ходатайство заявленное защитником ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального или морального характера он к нему не имеет, и просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, полагая, возможным его исправление без назначения наказания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Полагала, что подсудимый в полном объеме осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб, причиненный его действиями потерпевшему.

Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинений, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО5, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевшая решил воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей, возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: заявление об утрате карты на имя ФИО1, признанное в качестве вещественного доказательства и приобщённое к материалам дела – хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через суд <адрес>.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья