Дело № 1-220/2019, первая инстанция

Дело №



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сидорова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска юриста 1 класса ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката некоммерческой организации в Хабаровском крае «Коллегия адвокатов «Центральная» ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, осуществляющего деятельность в ИП ФИО1, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у него были выявлены признаки опьянения. В связи с чем, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил, тем самым, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие у него не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, состояние его здоровья, тот факт, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от прибора «Алкотектор PRO-100 Combi» от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акт № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке №, копия декларации о соответствии, копия регистрационного удостоверения и копия приложения к нему, копия постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №к, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак Н 827 ЕР 27, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу следует продолжить хранить там же; свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак Н 827 ЕР 27, переданное на хранение собственнику, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 299, 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ему окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденного в ходе дознания, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от прибора «Алкотектор PRO-100 Combi» от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акт № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке №, копия декларации о соответствии, копия регистрационного удостоверения и копия приложения к нему, копия постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №к, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак Н 827 ЕР 27, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить там же; свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак Н 827 ЕР 27, переданное на хранение собственнику, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров