Дело № 1-219/2019, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

и его защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от 19.12.2018г. и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход годударства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомым Иным лицом (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), где последний предложил ему похитить имущество, а именно крышки люков у <адрес> по переулку Донскому <адрес>, а также у <адрес> по переулку Ростовскому <адрес>, принадлежащие МУП <адрес> «Водоканал», с целью дальнейшей продажи, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с Иным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись при этом действовать по обстановке.

Реализуя преступный корыстный умысел, ФИО1 совместно с Иным лицом, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовав к дому 3 по переулку Донскому <адрес>, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц за их преступными действиями не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, действуя совместно и согласовано, распределив на месте преступные роли, Иное лицо выполняя свою роль в совершаемом преступлении, используя не установленный следствием предмет, в качестве орудия совершения преступления, приподнял крышку люка, после чего, ФИО1 и Иное лицо взяли, тем самым похитили крышку люка, стоимостью 2970 рублей, принадлежащую МУП <адрес> «Водоканал» и перенесли в багажник автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком М 994 ОВ 27 регион, припаркованного у <адрес> по пер. Донскому <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно и согласовано ФИО1 и Иное лицо, находясь у <адрес> по переулку Донскому <адрес>, где вышеуказанным способом похитили крышку люка, стоимостью 2970 рублей, принадлежащую МУП <адрес> «Водоканал», которую перенесли в багажник автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком М 994 ОВ 27 регион, припаркованного у <адрес> по переулку Донскому <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно и согласовано ФИО1 и Иное лицо, проследовали к дому 3 по переулку Донскому <адрес>, где вышеуказанным способом похитили крышку люка, стоимостью 2970 рублей, принадлежащую МУП <адрес> «Водоканал», которую перенесли в багажник автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком М 994 ОВ 27 регион, припаркованного у <адрес> по переулку Донскому <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, совместно и согласованно, ФИО1 и Иное лицо, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к дому 7 по переулку Ростовскому <адрес>, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц за их преступными действиями не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, действуя совместно и согласовано, распределив на месте преступные роли, Иное лицо выполняя свою роль в совершаемом преступлении, используя не установленный следствием предмет, в качестве орудия совершения преступления, приподнял крышку люка, после чего, ФИО1 и Иное лицо взяли, тем самым похитили крышку люка, стоимостью 2970 рублей, принадлежащую МУП <адрес> «Водоканал», которую перенесли в багажник автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком М 994 ОВ 27 регион, припаркованного у <адрес> по переулку Ростовскому <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно и согласовано ФИО1 и Иное лицо, проследовали к дому 7 по переулку Ростовскому <адрес>, где вышеуказанным способом похитили крышку люка, стоимостью 2970 рублей, принадлежащие МУП <адрес> «Водоканал», которую перенесли в багажник автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком М 994 ОВ 27 регион, припаркованного у <адрес> по пер.Ростовскому <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно и согласовано ФИО1 и Иное лицо, находясь у <адрес> по переулку Ростовскому <адрес>, где вышеуказанным способом похитили крышку люка, стоимостью 2970 рублей, принадлежащую МУП <адрес> «Водоканал», которую перенесли в багажник автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком М 994 ОВ 27 регион, припаркованного у <адрес> по переулку Ростовскому <адрес>.

После чего, ФИО1 и Иное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 55 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Иным лицом, находясь у <адрес> по переулку Донскому <адрес>, и у <адрес> по переулку Ростовскому <адрес>, тайно, умышленно из корыстный побуждений, похитили 6 крышек люков, принадлежащих МУП <адрес> «Водоканал», чем причинили организации ущерб на общую сумму 17820 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Личность подсудимого, который ранее не судим. Состояние его здоровья, тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и общее состояние его здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а именно: наличие у него постоянного места жительства, регистрации и неофициальной работы, семьи, что по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом материального положения ФИО1, отсутствия у него постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 менее суровой меры наказания в виде обязательных работ, принудительных или исправительных работ, поскольку суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, тот факт, что вред причиненный преступлением фактический заглажен, претензий материального характера у потерпевшего нет. Данные о личности подсудимого, его имущественное и социальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести. Также судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим, погашен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: 6 крышек люков переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потёмкину А.В., – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья