Дело № 1-218/2019, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2019 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего экспедитором в ООО «Молопторг», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-2.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается». ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения № в органы ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, а срок истечения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Будучи подвергнутым, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию за не невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии наркотического опьянения находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля марки « NISSAN TEANA», государственный регистрационный номер Н684КХ, 27 регион, привел двигатель в рабочее состояние и осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проследовал на нем до участка местности, расположенного на проезжей части дорог <адрес> «А» в <адрес>, где в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно - транспортного происшествия, после чего прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 были установлены признаки опьянения, которыми, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - алкотектора Юпитера 003168, по результатам которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.05.2018г., у последнего в 14 часов 10 минут не установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,000 мг/л., однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в итоге ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевую клиническую психиатрическую больницу, расположенную по адресу: <адрес>, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у последнего установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым поддержано указанное ходатайство в суде. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминируемого преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление, будучи условно осужденным, в период испытательного срока, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его молодой возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуясь принципами справедливости наказания, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, и дополнительного наказания, назначение которого является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст. 61, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору суд не усматривает, приговор Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно. Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Мера пресечения избранию не подлежит.

Меру процессуального принуждения ФИО1, – обязательство о явке, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек алкотектора №; постановление по делу об административном правонарушении 18№, протокол о задержании транспортного средства <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные и хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья