Дело № 1-211/2019, первая инстанция

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер

№ от 20.02.2019г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, работающего дворником в ООО «АТЛ Девелопмент», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 15 минут, находясь у автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, увидел на асфальте смартфон «Xiaomi Redmi 4Х, 32 Gb», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, подняв с асфальта, смартфон «Xiaomi Redmi 4Х, 32 Gb», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем материальной ценности не представляющими сим-картой, защитным стеклом в чехле-книжке, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу защитник ФИО5 выступила с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, не намерен вновь повторять подобное, ранее не судим, а также в материалах дела имеется явка с повинной написанная ФИО1

Обвиняемому ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также, его право возражать против прекращения уголовного дела. Обвиняемый ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием поддержал, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Судимостей он не имеет. Преступлений совершать более не намерен. Понял, что совершил ошибку.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела в суде, в связи с деятельным раскаянием не возражает. Каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ. Полагала, что обвиняемый в полном объеме осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб, причиненный им потерпевшему.

Разрешая поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, находит его подлежащим удовлетворению, так как ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, добровольно явился с повинной, сообщив о совершенной краже, лицу имеющему право возбудить уголовное дело, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб причиненного преступлением возместил. При этом суд учитывает личность обвиняемого и сведения его характеризующие, его молодой возраст, приходит к выводу, что ФИО1, в силу деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.1 ст.75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство: смартфон «Xiaomi Redmi 4Х, 32 Gb, с защитным стеклом в чехле-книжке, по вступлению постановления в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через суд <адрес>.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья