Дело № 33а-8320/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Дата поступления 05.10.2017
Дата решения 20.10.2017
Категория дела исполнителя
Судья Герасимова Оксана Витальевна
Результат другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
Судебное решение Есть
ID 266291e1-e1f8-3dbf-bd93-bd6df462cc36
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
*** ** *************** ****** *. **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-8320

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 20 октября 2017 года частную жалобу представителя УФССП России по Хабаровскому краю – Рухадзе А.Г. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления представителя УФССП России по Хабаровскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании незаконным и отмене постановлений.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2017 года частично удовлетворены требования [СКРЫТО] И.Н. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Нестеренко Е.М. от 14.06.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и от 14.06.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .

Не согласившись с данным решением суда, представителя УФССП России по Хабаровскому краю – Рухадзе А.Г. подана апелляционная жалоба, с просьбой о восстановлении срока на её подачу

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена представителю УФССП России по Хабаровскому краю – Рухадзе А.Г.

В частной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю – Рухадзе А.Г. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что решение суда было получено УФССП России по Хабаровскому краю, только после запроса данного решения. Кроме того в судебном заседании принимала участие представитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска – Федорова, которая представлял интересы ОСП, а не Управления. Просила определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба. Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.

Отказывая УФССП России по Хабаровскому краю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе позднее получение УФССП России по Хабаровскому краю копии решения не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку копия решения была получена представителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю – Федоровой С.В., которая принимала участие в судебном заседании.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из доверенности (л.д. 55) Федорова С.В. представляла интересы ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, а не УФССП России по Хабаровскому краю, в связи с чем выводы суда первой инстанции об обратном, являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, представитель УФССП России по Хабаровскому краю не участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес УФССП России по Хабаровскому краю копию решения суда, сведений о получении также не имеется.

На запрос УФССП России по Хабаровскому краю от 14.08.2017 года, поступившего в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска – 17.08.2017 года, была направлена копия решения в адрес Управления – 18.08.2017 года.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда представитель ссылается на то обстоятельство, что копия решения получена 24.08.2017 года, что подтверждается выпиской из журнала регистрации поступающих документов в УФССП России по Хабаровскому краю, и 30.08.2017 года Управление направило в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как уже было отмечено выше, копия решения суда получена УФССП России по Хабаровскому краю только 24.08.2017 года, то есть по истечении более одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

При указанных обстоятельствах, полагать о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2017 года.

Разрешая по существу вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывая, что срок заявителем пропущен по уважительной причине находит возможным вынести новое судебное постановление, которым заявление УФССП России по Хабаровскому краю о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2017 года удовлетворить.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2017 года отменить.

Восстановить УФССП России по Хабаровскому краю пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2017 года.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) на 05.10.2017:
Дело № 4Г-2681/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-2664/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8401/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маслова Тамара Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8323/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорожкина Ольга Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8399/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сенотрусова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8417/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Железовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8340/2017, апелляция
  • Дата решения: 03.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шилова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8333/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бузыновская Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8397/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорожкина Ольга Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8386/2017, апелляция
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пороховой Сергей Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-849/2017, апелляция
  • Дата решения: 30.10.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Волошина Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-850/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Волошина Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-853/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-579/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пилипчук Светлана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-577/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яготинский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-576/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савватеева Александра Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-848/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савватеева Александра Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-857/2017, надзор
  • Дата решения: 31.10.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-578/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савватеева Александра Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-845/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пилипчук Светлана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3497/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлева Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3474/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рюмин Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3503/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лунгу Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3486/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шиловский Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3495/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ким Сергей Сенгуевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3483/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлева Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3493/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лунгу Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3473/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филоненко Наталия Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3490/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шиловский Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3479/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ