Дело № 33а-8317/2017, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-8317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Иском Е.П.

судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 25 октября 2017 года дело по административному исковому заявлению администрации г.Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Плотниковой О.А., ОСП по Центральному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Хабаровска – Ким Г.Е. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Плотниковой О.А., ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что Центральным районным судом г. Хабаровска принято решение о выселении Самусь Г.В. из жилого помещения – квартиры <адрес>. На Самусь Г.В. возложена обязанность после освобождения указанного жилого помещения передать администрации города ключи. 22.03.2017 года и 28.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждены исполнительные производства №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, до настоящего времени в адрес взыскателя каких-либо сведений о совершении исполнительных действий оформленных актами о выселении должников не поступали, ключи от жилого помещения не передавались. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска при исполнении требований исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № в отношении Самусь Г.В. о выселении из жилого помещения квартиры <адрес>, обязании устранить в течение месяца допущенные нарушения Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем исполнения требований исполнительного документа № от 22.03.2017 года, № от 28.04.2017 года.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска – Ким Г.Е. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в данном случае при исполнении требований исполнительных документов в силу ст. 105, 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в том, числе без участия должника, осуществить освобождение жилого помещения от должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер в рамках представленных ему полномочий, следствием чего явилось неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска Кундель Е.Д., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 22.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № об обязании Самусь Г.В. передать администрации г. Хабаровска ключи от квартиры <адрес>.

26.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Самусь Г.В., предметом исполнения, которого является – устранить препятствия администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением квартиры <адрес>, путем выселения Самусь Г.В. из занимаемого жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника.

14.04.2017 года в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска от Самусь Г.В. поступило заявление об отсрочке исполнения требований исполнительного документа.

24.04.2017 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Самусь Г.В. исполнительского сбора

21.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска выставлено требование, Самусь Г.В. установлен пятидневный срок для исполнения решения суда. Данное требование получено Самусь Г.В. – 21.07.2017 года.

17.05.2017 года, 26.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в рамках исполнительных производств № осуществлялся выход по <адрес>.

26.07.2017 года в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска от Самусь Г.В. поступила информация об обращении в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, с датой принятия судом данного заявления – 24.07.2017 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска 26.07.2017 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 26.07.2017 года по 09.08.2017 года включительно.

Статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Положениями статьи 108 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законодательством меры для понуждения должника выполнить требования исполнительного документа, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производилось по предусмотренным законом основаниям в связи с обращением должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, в связи с чем, доводы относительно того, что судебный пристав-исполнитель обязан в том, числе без участия должника, осуществить освобождение жилого помещения от должника и его имущества, являются несостоятельными.

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника Самусь Г.В., а исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку фактическая отсрочка наступления ожидаемого взыскателем правового результата исполнения виновными действиями (бездействием) судебного пристава не вызвана, правовых оснований для квалификации поведения судебного пристава как виновного бездействия у суда не имелось. Иная оценка в апелляционной жалобе установленных судом фактических обстоятельств основа на субъективном мнении административного истца, не подкрепленном доказательно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Плотниковой О.А., ОСП по Центральному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Хабаровска – Ким Г.Е., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи И.Г. Мороз

О.В. Герасимова