Дело № 33а-8316/2017, апелляция

Дело № 33а-8316/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Иском Е.П.

Судей И.Г.Мороз, Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на объект недвижимости и обязании устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения [СКРЫТО] Е.А., его представителя Тайковой Т.И., представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Анищенко А.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 года за ним признано право собственности на жилое помещение – изолированную комнату 13 кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес>.

21 апреля 2017 года он сдал в МФЦ Хабаровского края документы на регистрацию права собственности на указанное жилое помещение, приложив определение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 года и документ об уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

04 мая 2017 года он получил уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав (ограничения прав) на три месяца со ссылкой на то, что жилое помещение – указанная комната площадью 13 кв.м. в квартире <адрес> в кадастре не учтена, не было выделено доли на вышеуказанный объект, пропорционально занимаемой площади.

С уведомлением не согласен, поскольку выдел долей общей площади в жилом помещении не относится к компетенции Росреестра, спорная комната площадью 13 кв.м. входит в жилой объект – квартира № которая состоит на кадастровом учете и имеет общую площадь 31,6 кв.м., что указано в плане кадастрового учета и в техническом паспорте. Указанная в кадастровом паспорте площадь квартиры <адрес> – 70,8 кв.м. ошибочна, устранить данную ошибку [СКРЫТО] Е.А. не может.

Должностные лица Росреестра обязаны исполнить решение суда неукоснительно в том виде, в каком оно постановлено, и приостановление регистрации права собственности на жилое помещение от 04 мая 2017 года не соответствует статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Просил признать незаконными действия должностного лица – регистратора Управления Росреестра по Хабаровскому краю, по приостановлению 04 мая 2017 года государственной регистрации права собственности по решению суда на жилое помещение – комнату площадью 13 кв.м. в двухкомнатной квартире <данные изъяты> за [СКРЫТО] Е.А.; обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на комнату площадью 13 кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес> за [СКРЫТО] Е.А..

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2017 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что решение принято при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом применен закон, не подлежащий применению. Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный, суд создал препятствие исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 года.

Ссылаясь на статью 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указал, что государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации видно, что сомнений в подлинности представленных на регистрацию [СКРЫТО] Е.А. документов, а именно определения Хабаровского краевого суда, у государственного регистратора не имелось.

Определять доли в квартире не входит в компетенцию государственного регистратора. Комната площадью 13 кв.м. входит в общую площадь квартиры <адрес>, является ее частью и состоит на кадастровом учете. Изготовление кадастрового паспорта с постановкой на кадастровой учет, а также изготовление технического паспорта, производится только на структурно обособленный объект, но никак не на его часть, о чем известно государственному регистратору и суду.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду того, что истец сам забрал документы, необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Анищенко А.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что административный истец основывает свои доводы на Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в то время как данный закон в указанной в апелляционной жалобе части (статьи 17, 19, 20, 28) утратил силу с 01.01.2017. Суд в решении от 10.08.2017 г. правомерно применил Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Довод административного истца о том, что комната площадью 13 кв.м. состоит на кадастровом учете необоснован, не подтверждается материалами дела и не соответствует действительности. Государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что указанная комната на кадастровом учете не учтена, документы для постановки объекта на кадастровый учет не представлены. Вместо того, чтобы представить недостающие документы в орган регистрации прав – технический план, который согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона является основанием для постановки помещения на кадастровый учет, истец в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона подал заявление о прекращении государственной регистрации прав и возврате представленных 21.04.2017 документов для ее проведения. Указанный документ приобщен к материалам дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что такого заявления не было, являются попыткой истца ввести суд в заблуждение.

Таким образом, единственным препятствием для реализации права истца по регистрации права собственности на комнату является его нежелание обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на помещение и предоставить указанный документ в орган регистрации прав, как этого требует действующее законодательство.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 года за [СКРЫТО] Е. А. признано право пользования жилым помещением – жилой комнатой площадью 13 кв.м. (помещение № по техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.03.2016) в двухкомнатной квартире <адрес> на условиях договора социального найма; за [СКРЫТО] Е.А. признано право собственности на жилое помещение – комнату 13 кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес> в порядке приватизации.

21.04.2017 [СКРЫТО] Е.А. обратился в МФЦ Хабаровского края с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно описи принятых документов. Одновременно с заявлением [СКРЫТО] Е.А. предоставлено решение суда от 14.12.2016, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.03.2017.

Уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю № от 04.05.2017 [СКРЫТО] Е.А. сообщено о приостановлении государственной регистрации по его заявлению, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Указано, что объект в ЕГРП имеет площадь 70,8 кв.м.; комната в квартире <адрес> на кадастровом учете не учтена, так же не было выдела доли на вышеуказанный объект, пропорционально занимаемой площади.

Указанное, послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Отказывая [СКРЫТО] Е.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление государственной регистрации прав без проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости не допускается. Несмотря на то, что судебные постановления носят обязательный характер для государственной регистрации права, они, тем не менее, не освобождают заявителя от обязанности представить установленные законом документы, необходимые для такой регистрации. В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – комнате площадью 13 кв.м., расположенной в квартире <данные изъяты>. [СКРЫТО] Е.А. документы для осуществления кадастрового учета указанной комнаты представлены не были. Принимая решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, государственный инспектор действовал в пределах своей компетенции, в предусмотренные законом сроки, соответственно основания для признания его действий и решения незаконными отсутствуют.

Суд также принял во внимание, что 23.06.2017 [СКРЫТО] Е.А. подано заявление о прекращении государственной регистрации объекта недвижимости в двухкомнатной квартире <данные изъяты>, на основании которого 26.06.2017 государственная регистрация была прекращена, расценив указанное обстоятельство как урегулирование спора во внесудебном порядке, а также утрату административным истцом интереса к рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, с 1 января 2017 года регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в ЕГРП сведений о помещениях является государственным кадастровым учетом недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

В силу части 4 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется только при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с пунктом 5 части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2); иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункт 3).

Соответственно, для государственной регистрации прав могут быть истребованы и иные (дополнительные) документы, предусмотренные и, соответственно, необходимые в силу законодательства Российской Федерации для государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права собственности по заявлению [СКРЫТО] Е.А., было установлено отсутствие в ЕГРП сведений об объекте недвижимости – комнате площадью 13 кв.м., расположенной в квартире <адрес>. Административным истцом документы для осуществления кадастрового учета указанной комнаты представлены не были, что исключает возможность внесение необходимых сведений об объекте недвижимости и правах на него в ЕГРП, виду чего государственная регистрация была приостановлена с целью истребования у заявителя дополнительных документов.

В рассматриваемом случае, оценивая действия государственного регистратора, исходя из установленных законом полномочий и компетенции такового, в сопоставлении с установленными по данному делу обстоятельствами, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Е.А. законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении его требований препятствует исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 года, необоснован.

Указанным судебным актом лишь признается право собственности за [СКРЫТО] Е.А. на спорный объект недвижимости, которое никем не оспаривается. Вместе с тем, апелляционное определение не возлагает на регистрирующий орган обязанность безусловно осуществить государственную регистрацию данного объекта недвижимости.

Учитывая, что при признании права собственности на объект недвижимости, судом вопрос о постановке данного объекта на кадастровый учет не выяснялся, технический план как на индивидуальный объект недвижимости (не в составе иного помещения) не истребовался и не предоставлялся, для регистрации права собственности, несмотря на наличие апелляционного определения, необходимо совершить действия, связанные с постановкой на кадастровый учет данного объекта недвижимости.

Ссылки апеллянта на нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» несостоятельны, поскольку данный закон в указанной [СКРЫТО] Е.А. части утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием и вступлением в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Довод апеллянта на необоснованное указание судом на факт подачи [СКРЫТО] Е.А. заявления о прекращении государственной регистрации права собственности, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного истца, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на объект недвижимости и обязании устранить допущенное нарушение – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.П. Иском

Судьи: И.Г.Мороз

О.В. Герасимова