Дело № 33а-4421/2018, апелляция

Дело № 33а-4421/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года материалы по частной жалобе представителя КГКУ «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 10 мая 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления КГКУ «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным предписания,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя КГКУ «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Кудряшовой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

КГКУ «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным предписания.

Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 10 мая 2018 года в принятии административного искового заявления КГКУ «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе представитель КГКУ «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ошибочность выводов судьи.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

В связи с указанным, заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья исходил из того, что из содержания поданного административного искового заявления усматривается наличие спора о праве, вытекающего из норм трудового законодательства, поскольку КГКУ «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», выступающее в качестве работодателя по данному спору, не согласно с выводами предписания государственного инспектора труда о нарушении прав конкретного работника, соответственно, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласиться не может, находя его ошибочным ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Отношения между государственной инспекцией труда и юридическим лицом - работодателем носят публичный характер, поскольку в них государственная инспекция труда осуществляет административные властные полномочия по отношению к работодателю.

Требование об устранении нарушения законодательства, изложенное в оспариваемом предписании, является одной из форм реализации административным ответчиком публично-властных полномочий, соответственно, данные требования подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований для отказа в принятии к производству административного иска КГКУ «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в связи с чем определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Суждения суда относительно содержания предписания и наличия в нем требований, относящихся к индивидуальному трудовому спору, на стадии разрешения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления, являются преждевременными и несостоятельными, так как вопрос о законности принятого предписания и содержащихся в нем конкретных требований (отнесение требований к коллективному или индивидуальному спору), разрешается при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 10 мая 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления КГКУ «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 10 мая 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления КГКУ «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным предписания - отменить, частную жалобу КГКУ «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» - удовлетворить.

Материалы возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова