Дело № 33а-2433/2021, апелляция

Дело № 33а-2433/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2а-269/2021

УИД: 27RS0007-01-2020-006180-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] А. Г. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2021 года о прекращении производства по административному делу.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре обратилась в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным иском о взыскании с [СКРЫТО] А.Г. налоговой недоимки и пени.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2021 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с принятием судом отказа административного истца от иска.

На указанное определение административным ответчиком [СКРЫТО] А.Г. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного определения, считает, что у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Положениями части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что административный истец ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре обратилась в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным иском о взыскании с [СКРЫТО] А.Г. налоговой недоимки и пени.

В судебное заседание 22.01.2021 года от законного представителя административного истца – руководителя налогового органа поступило заявление об отказе от заявленных административных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела и содержит указание на то, что правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Удовлетворяя заявленное представителем административного истца ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное ходатайство подписано уполномоченным на то лицом, подано добровольно и принятие отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Отказ административного истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ. Написав заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, административный истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Кроме того, часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. При этом суд не вправе не принять отказ административного истца от административного иска, если такой отказ может нарушить права самого административного истца.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Г. указывает на отсутствие у него налоговой задолженности, возражает против прекращения производства по делу на основании заявления об отказе в связи с оплатой задолженности и полагает нарушенным свое право на возмещение понесенных судебных расходов.

С указанным доводом частной жалобы согласиться не могу, поскольку административный истец обращался в суд с настоящим административным иском исключительно в своих интересах, факт уплаты налогов подтвержден в самой частной жалобе, а заявление о возмещении судебных расходов в материалах административного дела отсутствует.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Другие доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену или изменения законного и обоснованного определения суда.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Р. Карбовский