Дело № 33а-2428/2021, апелляция

Дело № 33а-2428/2021

(номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9а-88/2021)

УИД 27RS0002-01-2021-000360-64

г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 26 марта 2021 года частную жалобу [СКРЫТО] В. В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.02.2021 административное исковое заявление [СКРЫТО] В.В. возвращено на основании п.2 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

[СКРЫТО] В.В. с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на то, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. До отбытия наказания проживал по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован, следовательно, указанный адрес является его постоянным местом жительства и на указанную территорию распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Хабаровска.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, находящемся по адресу: <адрес>

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в результате действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <адрес>.

Обращаясь в Кировский районный суд г. Хабаровска, [СКРЫТО] В.В. полагал, что место его жительства <адрес> относится к территориальной подсудности данного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление [СКРЫТО] В.В. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья районного суда исходил из того, что заявленные административным истцом требования не относятся к подсудности Кировский районный суд г. Хабаровска, так как ни место регистрации [СКРЫТО] В.В., ни место нахождения административного ответчика (Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп) под юрисдикцию Кировского районного суда г. Хабаровска не подпадают. При этом судья указал на то, что на территории Хабаровского края [СКРЫТО] В.В. постоянной регистрации не имеет. Судья в определении также указала на возможность обращения с данным иском по месту нахождения административного ответчика, либо по месту своей регистрации до осуждения.

Судья с выводами судьи соглашается.

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

По смыслу указанных правовых норм учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы, является местом пребывания осужденного вне зависимости от срока наказания.

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из административного материала следует, что [СКРЫТО] В.В. осужден за свершение преступлений к пожизненному лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯМАО. В настоящее время [СКРЫТО] В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Из материалов дела не следует, что до осуждения [СКРЫТО] В.В. имел регистрацию по месту проживания на территории Хабаровского края. Согласно справки КАБ [СКРЫТО] В.В. на территории Хабаровского края не зарегистрирован. Представленная административным истцом незаверенная копия справки врио начальника ФКУ СИЗО-2 не является документом, подтверждающим факт регистрации [СКРЫТО] В.В. по указанному адресу в установленном законом порядке.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены Федеральным законом на основании требований Конституции РФ, ее статей 46 и 118.

Положение Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", о снятии с регистрационного учета по месту жительства осужденного к лишению свободы, не подлежащее применению с момента вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ (11 января 2015 года) в целях защиты прав осужденного к лишению свободы, не может быть произвольно применено к положениям процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел.

Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 22 которого не препятствует [СКРЫТО] В.В., осужденному к пожизненному лишению свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не имеющему на территории Хабаровского края регистрации, обратиться с соответствующим заявлением в суд по месту нахождения государственного органа, чьи действия им оспариваются, а потому данное законоположение, как направленное на обеспечение доступа граждан к правосудию, не может расцениваться как нарушающие права заявителя.

О том, что данное законоположение, как направленное на обеспечение доступа граждан к правосудию, не может расцениваться как нарушающее права заявителя, прямо следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2541-О, принятого по обращению Кораблева Д.А. об оспаривании части 1 статьи 22 КАС РФ.

Доводы жалобы об обращении в суд с административным исковым заявлением по месту жительства, по которому [СКРЫТО] В.В. ранее был зарегистрирован, исходя также из возможности реализации своего права на обращение в суд с административным иском по месту нахождения органа или должностного лица, чьи действия оспариваются, т.е. согласно общим правилам определения подсудности административных дел, установленных частью 1 статьи 22 КАС РФ, судом приняты быть не могут, как основанные на неверном толковании положений процессуального законодательства.

Суд отмечает, что оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права с соблюдением правил подсудности.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Савченко