Дело № 33а-2420/2021, апелляция

Дело № 33а-2420/2021

Номер дела суда первой инстанции 2а-5646/2020

УИД: 27RS0001-01-2020-007396-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] П.А. к прокурору Кировского района г. Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] П.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.А. обратился в суд с административным иском к прокурору Кировского района города Хабаровска, в котором просил признать незаконным перенаправление 23 июля 2020 года в адрес ОГИБДД УМВД России по городу Хабаровску и в администрацию города Хабаровска его обращения от 16 июля 2020 года, обязать рассмотреть указанное обращение по существу.

В обосновании заявленных требований указал, что 16 июля 2020 г. он обратился к прокурору Кировского района города Хабаровска по вопросу отсутствия тротуара для передвижения пешеходов по улице Правобережная в Кировском районе города Хабаровска, между улицей Санаторной и улицей Бойко-Павлова, в котором просил прокурора обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц об обязании администрации города Хабаровска принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, а именно: оборудовать тротуарами улицу Правобережную города Хабаровска. 23 июля 2020 года его обращение было перенаправлено для рассмотрения по существу в адрес ОГИБДД УМВД России по городу Хабаровску и в администрацию города Хабаровска, хотя вопрос о совершении или не совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит разрешению только прокурором.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] П.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на доводы иска, указывает, что вопрос принятия мер прокурорского реагирования является исключительной прерогативой прокуроров. Полагает, что его жалоба была перенаправлен в орган, чьи действия обжалуются.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец [СКРЫТО] П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2020 в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска по электронной почте поступило обращение [СКРЫТО] П.А. о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения на ул. Правобережной в г. Хабаровске, которое зарегистрировано в прокуратуре 17.07.2020.

23.07.2020 обращение, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, направлено для рассмотрения в части безопасности дорожного движения в ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, в части обустройства тротуарами дороги в администрацию г. Хабаровска, о чем 23.07.2020 заявителю по адресу электронной почты, указанному в его обращении, направлено сообщение.

Разрешая дело, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 2202-I) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные нормы содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция).

Пунктами 3.1, 4.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В соответствии с частью 2 статьи 26, частью 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-I проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае [СКРЫТО] П.А. обратился к прокурору Кировского района города Хабаровска по вопросу отсутствия тротуара для передвижения пешеходов по улице Правобережная в Кировском районе города Хабаровска, между улицей Санаторной и улицей Бойко-Павлова.

Просьба к прокурору обратиться в суд с иском к администрации города Хабаровска касается не существа жалобы, а предрешает решение, которое должно быть принято по итогам ее рассмотрения.

Сама по себе просьба о принятии прокурором конкретного решения по указанному в обращении вопросу не препятствовала направлению обращения для проведения соответствующей проверки в уполномоченный орган.

Направление прокурором Кировского района города Хабаровска обращения в ОГИБДД УМВД России по городу Хабаровску и в администрацию города Хабаровска соответствует требованиям Инструкции.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-I, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона № 2202-I запрещена.

То обстоятельство, что административного истца не устраивает оспариваемое решение прокурора, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены именно прокурором, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] П.А. – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.