Дело № 33-8403/2017, апелляция

В суде первой инстанции дело слушал судья Бабий С.А.

№ 33- 8403/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей: Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.

при секретаре Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2017 года в городе Хабаровск частную жалобу [СКРЫТО] Е.С. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2017 года о замене стороны взыскателя,

выслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от 30.05.2011 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Евгенией Сергеевной. В пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 323 964 руб. 85 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 439 руб. 65 коп.

18.08.2017 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро» в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве возбужденного на основании решения суда от 11.01.2016 г., ссылаясь на договор об уступке прав (требований) № 110 от 27.06.2016 г., согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» принял от ПАО «Сбербанк России» права требования по кредитному договору № от 30.05.2011 г.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2017 года заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.С. выражает несогласие с вынесенным определением, указав, что 14.10.2016 г. определением Арбитражного суда Хабаровского края завершена реализация имущества [СКРЫТО] Е.С., последняя освобождена от требований кредиторов, в том числе требований ПАО «Сбербанк России», которые были включены в третью очередь реестра требований кредиторов [СКРЫТО] Е.С. Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, изучив дополнительно представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №110, в том числе по кредитному договору № на сумму 330 394 руб. 50 коп.

Из дополнительно представленных к частной жалобе документов следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 марта 2016 года [СКРЫТО] Е.С. признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2016 года в третью очередь реестра требований кредиторов [СКРЫТО] Е.С. включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 420 379 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 октября 2016 года процедура реализации имущества [СКРЫТО] Е.С. завершена.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу п.4 ст.69.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. (п.5 ст.69.1)

Таким образом, договор уступки прав требований от 27.06.2016 г., на дату вынесения обжалуемого определения не имел правового последствия для НАО «Первое коллекторское бюро» в виде права на процессуальное правопреемство в исполнительном производстве, поскольку [СКРЫТО] Е.С. решением суда признана несостоятельным (банкротом) и в силу закона по завершению в октябре 2016г процедуры реализации имущества освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу вышеизложенного определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отказе НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве отказать.

Председательствующий О.М. Шиловой

Судьи О.Б. Дорожкина

Т.В. Маслова