Дело № 33-8402/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Дата поступления 05.10.2017
Дата решения 09.11.2017
Категория дела В иных случаях, возникающих из трудовых отношений
Судья Сенотрусова Ирина Владимировна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID c7f61dbb-eb57-3f2d-a587-a462da8df0ae
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
************ ************* * *******-************* ********* ***. ****
************ ************* ***. ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2017 года по делу № 33-8402/2017

TOC o "1-3" h z Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Хабаровского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2017 года по исковому заявлению [СКРЫТО] С.А. к Министерству строительства Хабаровского края, Министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации о возложении обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды службы.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерства строительства Хабаровского края, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с 27.02.2010 он состоит на регистрационном учёте в качестве гражданина, выезжающего из района Крайнего Севера и имеющего право на получение жилищной субсидии по категории «пенсионеры», а затем по категории «инвалиды». Полагает, что имеет право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья в размере 100% и включение в стаж работы службы в качестве военнослужащего и сотрудника органа внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы. Ему отказали в данной льготе со ссылкой на то, что периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней служб, не входят в понятие «периоды работы или иной деятельности», включаемые в стаж работы в северных районах. С указанным отказом он не согласен, так как отказ не основан на законе. Ему присвоено звание «Ветеран труда», в результате чего его трудовой стаж составляет не менее 25 лет. С учетом уточнения требований истец просил определить общий стаж работы, который включает в себя стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с учётом периодов службы в качестве военнослужащего (срочной службы) и сотрудника органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (по контракту) для получения субсидии на приобретение жилья в связи с переселением; возложить на ответчика обязанность по включению в северный стаж работы периодов военной и приравненной к ней службы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в качестве третьих лиц - УФСИН России по Хабаровскому краю, администрация Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края, УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края.

Решением суда от 29.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: Обязать Министерство строительства Хабаровского края зачесть при решении вопроса о получении субсидии на приобретение жилья в связи с переселением [СКРЫТО] С.А. в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях период службы в качестве военнослужащего с 15.11.1975 по 12.11,1977, и период службы сотрудника органа внутренних дел с 01.11.1996 по 31.10.2007.

В апелляционных жалобах представители Министерства строительства Хабаровского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований истца. Указывают на то, что в обеспечение поддержки в виде выплат жилищных субсидий граждан Федеральный закон № 125-ФЗ не направлен на обеспечение жильем (жилищными субсидиями) граждан, проходящих (проходивших) военную службу в силовых ведомствах. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права относительно классификации периодов работы и службы, включаемой в страховой стаж. Так, срок службы является отличительным понятием от стажа работы и не может учитываться при определении соответствия условий, которыми обладает гражданин, претендующий на получение жилищной субсидии в рамках Федерального закона № 125-ФЗ. Федеральным законодателем установлено отдельное законодательное регулирование исполнения федеральных жилищных обязательств перед гражданами, проходящими (проходившими) военную службу в силовых ведомствах, которое предусматривает несколько механизмов жилищного обеспечения данной категории граждан (при наличии у них права выбора соответствующего механизма жилищного обеспечения), а также конкретные источники их ежегодного бюджетного финансирования.

В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

В апелляционной инстанции представитель ответчика с жалобой не согласился. Представитель УФСИН России по Хабаровскому краю считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были допущены.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.А. отказано во включении военной и иной службы на территории районов Крайнего Севера в стаж работы, дающий право на получение жилищной субсидии при переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и пришел к выводу о том, что период службы [СКРЫТО] С.А. с 01.11.1996 по 31.10.2007 по контракту в ФКУ ПК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю (г. Советская Гавань), расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также период срочной военной службы с 15.11.1975 по 12.11.1977 должны войти в период трудовой деятельности [СКРЫТО] С.А. для расчета жилищного сертификата, кроме того, [СКРЫТО] С.А. с 01.12.2009 бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит закону.

Право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей после 1 января 1992 года, устанавливаются и регулируются Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», который устанавливает условия предоставления жилищной субсидии, порядок получения и размер такой государственной поддержки, оказываемой за счет средств федерального бюджета.

Ранее указанные права граждан устанавливались и регулировались Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В силу статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ к условиям предоставления права относится: прибытие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года; наличие общей продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет; отсутствие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к периодам работы и (или) иной деятельности относит работу и (или) деятельность, выполняемую гражданами на территории Российской Федерации. Предметом правового регулирования Федерального закона № 173-ФЗ является установление основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Указанный закон относит к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж, прохождение военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей», в то время как статья 1 Федерального закона № 125-ФЗ устанавливает требования непосредственно к продолжительности стажа работы и не учитывает, при этом, иные периоды работы.

Таким образом, срок службы является отличительным понятием от стажа работы и не может учитываться при определении соответствия условий, которыми обладает гражданин, претендующий на получение жилищной субсидии в рамках Федерального закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законодательством установлено отдельное законодательное регулирование исполнения федеральных жилищных обязательств перед гражданами, проходящими (проходившими) военную службу (службу) в силовых ведомствах, которое предусматривает иные способы жилищного обеспечения данной категории граждан, а также конкретные источники их ежегодного бюджетного финансирования.

При постановке решения суд не учел, что предмет правового регулирования Федерального закона № 173-ФЗ является различным от предмета правового регулирования Федерального закона № 125-ФЗ, не имеет ничего общего с правовым регулированием предоставления гражданам указанной жилищной субсидии.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение вопроса о включении в северный стаж работы периодов военной службы и приравненной к ней службы, а также выводы суда о возможности обеспечения граждан, проходящих (проходивших) службу в силовых структурах, согласно Федеральному закону № 125-ФЗ, являются ошибочными, не основанными на законе.

Решение суда следует признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2017 года по исковому заявлению [СКРЫТО] С.А. к Министерству строительства Хабаровского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о возложении обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды службы отменить, вынести новое решение:

«В удовлетворении требований [СКРЫТО] С.А. к Министерству строительства Хабаровского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о возложении обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды службы отказать.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) на 05.10.2017:
Дело № 4Г-2681/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-2664/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8401/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маслова Тамара Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8323/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорожкина Ольга Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8399/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сенотрусова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8417/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Железовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8340/2017, апелляция
  • Дата решения: 03.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шилова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8333/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бузыновская Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8397/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорожкина Ольга Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8386/2017, апелляция
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пороховой Сергей Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-849/2017, апелляция
  • Дата решения: 30.10.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Волошина Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-850/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Волошина Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-853/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-579/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пилипчук Светлана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-577/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яготинский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-576/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савватеева Александра Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-848/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савватеева Александра Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-857/2017, надзор
  • Дата решения: 31.10.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-578/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савватеева Александра Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-845/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пилипчук Светлана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3497/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлева Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3474/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рюмин Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3503/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лунгу Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3486/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шиловский Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3495/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ким Сергей Сенгуевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3483/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлева Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3493/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лунгу Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3473/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филоненко Наталия Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3490/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шиловский Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3479/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ