Дело № 33-8397/2017, апелляция

Дело № 33-8397/2017

Судья Цурикова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.

судей Дорожко С.И., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Вигуль А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Балуева Д. В. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2017 г. об отказе Балуеву Д. В. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Самойловой М. В. к Быстрову Д. Р., Балуеву Д. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения ответчика Балуева Д.В., представителя истца- Цибиковой А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова М.В. обратилась в суд с иском к Быстрову Д.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.11.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Балуев Д.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2015 г. исковые требования Самойловой М.В. удовлетворены частично.

С Балуева Д.В. в пользу Самойловой М.В. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 762,16 руб., расходы за проведение оценки ущерба 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., судебные расходы на оплату нотариальных действий по удостоверению доверенности и копий документов в размере 1 350 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 942 руб., всего 161 054,16 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2015 г.

11.08.2017 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Балуева Д.В. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование с указанием на то, что он не был надлежащим образом уведомлен об изменении его процессуального статуса третьего лица на соответчика,

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска о 07 сентября 2017 г. в удовлетворении ходатайства Балуева Д.В. о восстановлении срока для обжалования судебного акта отказано.

В частной жалобе Балуев Д.В. ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении срока. Ссылается на то, что в период с 12.11.2015 по апрель 2016 г. не имел возможности получать почтовую корреспонденцию направляемую судом, поскольку находился на лечении в связи с переломом ноги. О привлечении его в качестве соответчика он не был надлежащим образом уведомлен, обеспечить явку представителя у него объективная возможность отсутствовала. В период с 12.11.2015г. по апрель 2016 он находился на лечении в связи с переломом правой голени со смещением, принимал обезболивающие препараты. О принятии решения о взыскании с него денежных средств ему стало известно в январе 2017 года при ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик Быстров Д.Р., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Балуева Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с названным иском к Быстрову Д.Р., указав Балуева Д.В. в качестве третьего лица, в ходе рассмотрения дела определением суда от 10.11.2015 г. ответчик Балуев Д.Р. привлечен в качестве соответчика, копия определения ему не направлена.

Заявитель не присутствовал в судебном заседании 25 декабря 2015 г., по окончанию которого судом было принято решение, на указанную дату судебного заседания извещен путем смс-оповещения. Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, с 12.11.2015г. по 04.12.2015г. находился на стационарном лечении с <данные изъяты>, выписан для прохождения лечения по месту жительства, рекомендовано- <данные изъяты>.

Согласно сопроводительному письму (л.д.145) заявителю 13.01.2016г. направлена копия заочного решения суда от 25.12.2016г. по адресу места жительства : <данные изъяты>. в почтовое отделение копия решения сдана согласно реестру почтовой корреспонденции 04.02.22016г., (л.д. 189), согласно отчету об отслеживании отправления, адресату не вручена, возвращена отправителю 24.02.2016г. (л.д. 190).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении решения суда Балуевым Д.В. ранее 07.09.2017г. (л.д. 196), либо сведения, свидетельствующие об уклонении ответчика от получения корреспонденции по неуважительным причинам. При этом, судебной коллегией учтено, что ответчик Балуев Д.В. в феврале 2016г. ходил с костылями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Положения статьи 322 ГПК РФ устанавливают требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в частности, законодателем оговорено, что в ней должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. Это прямо предполагает ознакомление лица, подающего апелляционную жалобу, с мотивированным решением суда, материалами дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик с сентября 2016г. знал о принятом решении о взыскании с него денежной суммы и до января 2017г. в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела не обращался. Апелляционная жалоба поступила в суд за пределами установленного законом срока и при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованным.

Судебная коллегия признает причину пропуска Балуевым Д.В. срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.12.2015г., изготовленного в окончательной форме изготовленного в окончательной форме 31 декабря 2015 года истекал 31 января 2016 года, копия решения суда, направленная в адрес ответчика получена не была до подачи им апелляционной жалобы, в связи с чем, последний, лишен был возможности соблюдения требований статьи 322 ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства являются, уважительными, объективно препятствовали ответчику Балуеву Д.В. своевременно подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок, что в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ является основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, определение суда от 07 сентября 2017 года подлежит отмене, а пропущенный ответчиком Балуевым Д.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2015 года- восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Балуева Д.В. о восстановлении срока на обжалование судебного решения отменить заявление Балуева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Балуеву Д. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Самойловой М. В. к Быстрову Д. Р., Балуеву Д. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГК РФ.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: С.И. Дорожко

О.Б. Дорожкина