Дело № 33-8396/2017, апелляция

Дело №33-8396/2017 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Лукьянченко Р.В.

судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре: Евсеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах Хибабаева Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Общественной организации общества защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах Хибабаева Д. Г. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Локанцева Д.О., судебная коллегия

установила:

Общественная организация общество защиты прав потребителей «Резонанс» (далее ОО ОЗПП «Резонанс) в интересах Хибабаева Д.Г. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что Хибабаев Д.Г. 16.01.2013г. заключил с ООО «СК «РГС-Жизнь» Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №. 26.01.2017г. им было подано заявление на досрочное расторжение указанного договора. На сегодняшний день заявление не удовлетворено, мотивированный отказ не предоставлен, денежные средства не возвращены. За период действия Договора страхования им было выплачено 80 428 руб. 50 коп. В соответствии с условием Договора страхования при досрочном расторжении Договора выкупная сумма, подлежащая возврату, составляет 100% от сформированного резерва по договору. При заключении договора ему не было разъяснено из чего складывается резерв, и договор страхования также не содержит такой информации, вследствие чего, он сделал вывод о том, что страховой резерв складывается из выплаченных страховых взносов. Полагает, что при заключении Договора, был введен в заблуждение относительно существенных условий договора. При заключении Договора он не обладал полной информацией об услуге, а узнал ее только при расторжении Договора. В результате незаконных действий ответчика, испытывал сильные нравственные страдания, которые выразились в том, что потратив деньги не получил ожидаемого результата и вынужден тратить время и испытывать переживания по возврату уплаченных денег.

Просит суд расторгнуть Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 16.01.2013г., взыскать убытки в сумме 80 428 руб. 50 коп., неустойку в размере 80 428 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в пользу истца и в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» по 25 % от присужденной суммы.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ОО ОЗПП «Резонанс» в интересах Хибабаева Д.Г. отказано.

В апелляционной жалобе ОО ОЗПП «Резонанс» в интересах Хибабаева Д.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, а также не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в основание решения судом положен нормативный акт, а именно приказ Министерства финансов Российской Федерации от 9 апреля 2009 № 32н «Об утверждении Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни», утративший силу. Указывает, что в своем отзыве ответчик частично признал иск, указал сумму, которую они признают, но суд отказал в иске в полном объеме, чем нарушил его права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4,5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Локанцева Д.О., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

18.01.2013г. между Хибабаевым Д.Г. и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Сбережение» на срок до 24 часов 15.01.2031г. с условием уплаты страховых взносов в размере 4 680 руб. 69 коп. с периодичностью уплаты раз в квартал. При заключении договора выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № и выписка из "Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности".

Согласно указанному полису страхования с условиями программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Сбережение» Хибабаев Д.Г. ознакомлен и согласен. Полис и выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (Приложение № 1), таблицу размеров страховых выплат по риску "телесные повреждения застрахованного" (Приложение № 2) получил, о чем свидетельствует его подпись.

Договором предусмотрено право страхователя на досрочное расторжение договора.

За период действия договора Хибабаев Д.Г. оплатил страховые взносы на общую сумму 80 428 руб. 50 коп.

Расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО "СК "РГС-Жизнь" производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанным на основании Закона РФ "Об организации страхового дела" и в соответствии с Порядком формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденным приказом Министерства финансов РФ № 32 н 09.04.2009г.

В соответствии с разделом XI Полиса страхования в случае досрочного расторжения договора страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования.

Расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» производится в соответствии с Программой на основании действовавшего на момент заключения договора Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОО ОЗПП «Резонанс» в интересах Хибабаева Д.Г. требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истец был ознакомлен с Программой страхования, получил выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен общедоступными для ознакомления документами, а именно Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и приказом Министерства финансов РФ от 9 апреля 2009 N 32н "Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни". Хибабаев Д.Г. согласился с предложенными условиями страхования и выполнял их более четырех лет, не оспаривая договор и не требуя его расторжения. Каких-либо требований о предоставлении дополнительной информации по договору страхования ответчику ни перед заключением договора, ни после его заключения Хибабаев Д.Г. не предъявлял.

Установив отсутствие доказательств того, что истец при заключении договора страхования был введен в заблуждение относительно условий страхования, в том числе в части размера выкупной суммы при расторжении договора страхования, а также доказательств того, что при заключении договора страхования до истца была доведена неполная информация относительно условий договора суду, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как верно отметил суд, доводы о невыплате страховой суммы, несогласии с ее размером не являются основаниями для расторжения договора и взыскании сумм уплаченных по договору, неустойки и штрафных санкций по основаниям указанным в иске.

Поскольку в данном случае свои исковые требования о расторжении договора, истец обосновывает не предоставлением полной информации об услуге (п.4 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей»), выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными.

Доводы жалобы о том, что в основание решения судом положен нормативный акт, а именно приказ Министерства финансов Российской Федерации от 9 апреля 2009г. № 32н «Об утверждении Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни», утративший силу, судебной коллегией отклоняются. Вопреки указанным доводам судом первой инстанции в своем решении указано, что расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» производится в соответствии с Программой на основании действовавшего на момент заключения договора Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни.

Доводы апеллянта о частичном признании иска в отзыве ответчиком судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из представленных ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в материалы дела письменных возражений на исковое заявление следует, что в случае рассмотрения дела по существу, ответчик просит в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2017 года по делу по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах Хибабаева Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств -оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации общества защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах Хибабаева Д. Г. -без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Лукьянченко

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский