Дело № 33-8391/2017, апелляция

В суде первой инстанции слушал дело судья Руденко А.В.

дело № 33-8391/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.

при секретаре Евсеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2017 года,

выслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения представителя истца [СКРЫТО] С.В. – Тейдера Е.В., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указав, что 28.11.2016 г. в 12 часов 30 минут в районе дома № 26 по ул. Фрунзе в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Тойота Ипсум», г.р.з. №, под управлением водителя Мартынчук А.С. и «Тойота Таун Айс», г.р.з. №, под управлением водителя-собственника [СКРЫТО] С.В., в результате чего автомобиль [СКРЫТО] С.В. получил механические повреждения. При проведении административного расследования в действиях водителя Мартынчук А.С. выявлено нарушение п. 10.1 ПДД. Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец в порядке прямого возмещения убытков 16.02.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу возмещения ущерба, выплата страхового возмещения не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта [СКРЫТО] С.В. обратился в ООО ЮК «Медвед27-Прав», согласно заключению которого, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, сумма страхового возмещения за вычетом стоимости ликвидных остатков составляет 103 200 руб. 13.03.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия о выплата страхового возмещения в указанном в заключении размере, возмещении расходов на ее проведения, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 103 200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2017 года исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.В. сумму страхового возмещения в размере 96 964 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 983 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование доводов жалобы указав на злоупотребление правом со стороны [СКРЫТО] С.В., который в нарушение п 3.10 Правил ОСАГО не предоставил банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, что является основанием для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от взыскания штрафа, компенсации морального и иных финансовых санкций.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель истца [СКРЫТО] С.В.- Тейдер Е.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] С.В. исковые требования в части взыскания страхового возмещения, судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав заключение эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы», установил, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязанности предусмотренные договором страхования не выполнено, пришел к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 96 964 руб., судебных расходов.

В указанной части решение суда не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] С.В. исковые требования в части компенсации морального вреда, штрафа суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п.п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установил неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, обосновано пришел к выводу о правомерности взыскания в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно злоупотребления правом со стороны истца отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции дорожно-транспортное происшествие произошло 28.11.2016 г., гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

16.02.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов.

Из содержания заявления о наступления страхового случая и приложенных к нему документов следует, что представитель истца, действуя на основании доверенности, просил произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами.

13.03.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, о выплате страхового возмещения в размере 103 200 руб. на основании заключения ООО ЮК «Медвед-Прав», расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб.

15.03.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» истцу направлено письмо о невозможности осуществления страховой выплаты в связи с отсутствием в страховом деле банковских реквизитов, при этом, страховая компания готова рассмотреть претензию после предоставления соответствующих банковских реквизитов собственника ТС либо его доверенного лица.

В связи с не поступлением банковских реквизитов ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Аналогичные положения содержатся в п. 4.27 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), (далее - Правила ОСАГО"), согласно которому возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке. Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Таким образом, право выбора формы расчета - в наличной или безналичной форме принадлежит потерпевшему как потребителю.

Реализация права на получение страховой выплаты наличными денежными средствами не является злоупотреблением правом со стороны истца.

Получив заявление истца с просьбой выплатить причитающиеся ему суммы наличными денежными средствами, ответчик неправомерно требовал представление банковских реквизитов.

У страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» оснований для невыплаты страхового возмещения по основанию не предоставления документов, содержащих банковские реквизиты, не имелось. Обязанность по исполнению обязательств в рамках договора ОСАГО не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у истца банковского счета и его реквизитов, отсутствие которых не является основанием для отказа в выплате ему страхового возмещения. Указания на отсутствие у страховщика возможности выплаты страхового возмещения в кассе наличными денежными средствами направленные истцу письма не содержат, сводятся к одностороннему установлению страховщиком формы выплаты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2017 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи: О.Б. Дорожкина

Т.В. Маслова