Дело № 33-8390/2017, апелляция

Дело № 33-8390/2017

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Акимцовым О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Вигуль А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к [СКРЫТО] О. В., [СКРЫТО] Д. А., Трифоновой К. М. действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. и апелляционному представлению прокурора Хабаровского района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С. И., объяснения [СКРЫТО] О.В., представителя МО РФ – Пак А.М., заключение прокурора Доськовой Т.Ю. судебная коллегия

установила:

истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ обратился в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Д.А., Трифоновой К.М. действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обосновании требований указал, что прапорщику ФИО2 на основании ордера № от 08.12.1998 г. с учетом членов его семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по <адрес> для проживания в период прохождения военной службы.

27.11.2015 г. ФИО2 снят с регистрационного учета, выбыл из служебного жилого помещения, лицевой счет не закрыл. Вместе с тем ответчики остались зарегистрированными в служебном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и [СКРЫТО] О.В. расторгнут. Ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении, поскольку являются бывшими членами семьи военнослужащего, у ответчиков не возникло самостоятельного права пользования и проживания в спорном жилом помещении, они не признаны нуждающимися в служебном жилом помещении.

07.12.2015 за исходящим №, ФГКУ «Востокрегионжилье», в адрес [СКРЫТО] О.В. направлено предупреждение об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований, признать [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Д.А., Трифонову К.М. действующую в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением расположенного по <адрес>, выселить [СКРЫТО] О.В., Трифонову К.М. действующую в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1 из жилого помещения расположенного по <адрес>.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017 года исковые требования Министерства [СКРЫТО] РФ удовлетворены, постановлено:

признать [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Д.А., Трифонову К.М., ФИО1, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить [СКРЫТО] О.В., Трифонову К.М., ФИО1 из жилого помещения - квартиры по <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие ЖК РФ.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР, в которых указано, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения в случае прекращения отношений с предприятием, учреждением, организацией. Судом к участию в деле не было привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ, осуществляющее оперативное управление квартирой ответчика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не поступило.

Трифонов К.М., представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

[СКРЫТО] Д.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурором Хабаровского района подано заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по представлению прокурора - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Хабаровского района от апелляционного представления прокурора Хабаровского района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района по гражданскому делу по иску Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к [СКРЫТО] О. В., [СКРЫТО] Д. А., Трифоновой К. М. действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения - прекратить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский

Дело № 33-8390/2017

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Акимцовым О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Вигуль А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к [СКРЫТО] О. В., [СКРЫТО] Д. А., Трифоновой К. М. действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С. И., объяснения [СКРЫТО] О.В., представителя МО РФ – Пак А.М., заключение прокурора Доськовой Т.Ю. судебная коллегия

установила:

истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ обратился в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Д.А., Трифоновой К.М. действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, просил суд с учетом уточненных исковых требований, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенного по <адрес>, выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

В обосновании требований указал, что прапорщику ФИО2 на основании ордера № от 08.12.1998 г. с учетом членов его семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по <адрес> для проживания в период прохождения военной службы.

27.11.2015 г. ФИО2 снят с регистрационного учета, выбыл из служебного жилого помещения, лицевой счет не закрыл. Вместе с тем ответчики остались зарегистрированными в служебном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и [СКРЫТО] О.В. расторгнут.

07.12.2015 ФГКУ «Востокрегионжилье», в адрес [СКРЫТО] О.В. направлено предупреждение об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017 года исковые требования Министерства [СКРЫТО] РФ удовлетворены, постановлено:

признать [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Д.А., Трифонову К.М., ФИО1, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить [СКРЫТО] О.В., Трифонову К.М., ФИО1 из жилого помещения - квартиры по <адрес>.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР, в которых указано, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения в случае прекращения отношений с предприятием, учреждением, организацией. Судом к участию в деле не было привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ, осуществляющее оперативное управление квартирой ответчика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Трифонов К.М., представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

[СКРЫТО] Д.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прапорщику ФИО2 на основании ордера № от 08.12.1998 г. с учетом членов его семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по <адрес> для проживания в период прохождения военной службы.

На основании постановления главы Администрации Хабаровского района № от 05.02.1992 г., спорное жилое помещение признано служебным.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений № 605-р от 16.02.2004 года «О закреплении имущества за Князе-Волконской квартирно-эксплуатационной частью» спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Князе-Волконская КЭЧ».

Во исполнение приказа Министра [СКРЫТО] Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 г. ФГУ «Князе-Волконская КЭЧ» реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 02.09.2011 г.

В соответствии с передаточным актом от 01.04.2011 г., ФГУ «Князе-Волконская КЭЧ» данный жилой дом передан в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ.

На основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и [СКРЫТО] О.В. расторгнут.

27.11.2015 г. ФИО2 снят с регистрационного учета, выбыл из служебного жилого помещения, лицевой счет не закрыл.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы [СКРЫТО] О.В. (бывшая супруга), [СКРЫТО] Д.А. (сын), Трифонова К.М. (дочь), несовершеннолетний ФИО1 (внук).

07.12.2015г. в адрес [СКРЫТО] О.В. направлено предупреждение об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 288 Г РФ, ст. 93, 104, 103, 30, 35 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что ответчики в настоящее время являются бывшими членами семьи ФИО2 - нанимателя служебного жилого помещения по <адрес>, ФИО2 уволен с военной службы, статус спорной квартиры как служебной никем не оспорен, в связи с чем, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР, в которых указано, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения в случае прекращения отношений с предприятием, учреждением, организацией, судебной коллегией отклоняется.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчики являются бывшими членами семьи ФИО2 нанимателя спорного жилого помещения, прекратившего с наймодателем отношения, на основании которых предоставлено служебное жилое помещение, ответчики не относятся к лицам, которые в силу положений ЖК РСФСР и ЖК РФ не могут быть выселены их служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В связи с прекращением семейных отношений ответчики утратили статус члена семьи военнослужащего, являются бывшими членами семьи военнослужащего, права которых на выселение с предоставлением иного жилого помещения не предусматривали ни нормы ЖК РСФСР, ни нормы действующего законодательства.

Согласно ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы Закона, проживающие в служебных жилых помещениях граждане не могут быть выселены из этих жилых помещений без предоставления другого жилого помещения при наличии обязательной совокупности нескольких условий: 1) занимаемое служебное жилое помещение должно быть предоставлено им до 01.03.2005г.; 2) проживающие в нем граждане по ранее действовавшему законодательству не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; 3) эти граждане в настоящее время должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

При этом, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в данном случае на ответчиках лежала обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие наличие указанной совокупности условий, исключающей возможность их выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела подтверждается то, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Д.А., Трифоновой К.М., как членам семьи военнослужащего, до 01.03.2005г., однако указанными лицами не представлено доказательств, подтверждающих то, что они в настоящее время состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что в свою очередь предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, а также их необеспеченность другим жилым помещением применительно к норме ст. 51 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ, осуществляющее оперативное управление квартирой ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку не влияет на правильность решения суда, так как собственником жилого помещения является [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к [СКРЫТО] О. В., [СКРЫТО] Д. А., Трифоновой К. М. действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский