Дело № 33-8373/2017, апелляция

Дело № 33-8373/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, А.А. Тарасовой

при секретаре М.С. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О. А. к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца О.А. [СКРЫТО], представителя ответчика Администрации г. Хабаровска Т.Р. Грицких, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1976 году мама истца и истец были вселены в квартиру <адрес>. 03.02.1997 г. наймодатель ЖЭУ 39 заключило с матерью истца ФИО2 договор найма жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ее несовершеннолетняя дочь. Истец была вселена в спорную квартиру, как член семьи нанимателя – дочь. В настоящее время спорное жилое помещение является непригодным для проживания в связи с пожаром. Истец обратилась к ответчику с заявлением о признании ее нанимателем квартиры, в связи с выбытием бывшего нанимателя – матери истца. Ответом от 08.09.2016 г. истцу было отказано в признании нанимателем, со ссылкой на то, что ответчиком решение о предоставлении квартиры не принималось. Договор найма, поквартирная карточка, внесение платы за найм и коммунальные услуги, а также тот факт, что с 1976 года семья истца вселена и проживает в спорной квартире, ни кем не был оспорен, и подтверждают проживание в квартире на законных основаниях. Ответчик уведомил истца о ходе решения вопроса о ремонте дома и квартиры, не оспаривая прав истца о пользовании данным жилым помещением. На основании изложенного, истец просила суд признать ее нанимателем квартиры <адрес>.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2017 года исковые требования [СКРЫТО] О.А. удовлетворены.

[СКРЫТО] О.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, признана нанимателем жилого помещения квартиры <адрес>.

В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что поскольку жилищные правоотношения возникли до 01.03.2005 г., то есть до введения в действие ЖК РФ, то в данном споре необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, согласно которым единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, тогда как в данном случае ордер на вселение в занимаемое истцом жилое помещение отсутствует, соответственно истцом не представлено доказательств правомерности проживания в спорном жилом помещении. Представленный договор найма жилого помещения не является правоустанавливающим документом, так как не содержит сведений об ордере, на основании которого было предоставлено жилое помещение. Судом не принято во внимание, что договор найма жилого помещения заключался с целью сбора платежей за жилье и коммунальные услуги. Доказательств признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановке на соответствующий учет, также представлено истцом не было. Судом не учтен тот факт, что в собственности бывшего супруга истца имеется жилое помещение, приобретенное им в период брака с истцом, соответственно является их совместной собственностью.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.1997 г. между ФИО2 (наниматель) и ЖЭУ 39 (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является квартира <адрес>. Квартира предоставляется нанимателю и членам ее семьи состоящей из трех человек.

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы с 18.11.1976 г. [СКРЫТО] (до брака Харитонова) О.А. – дочь выбывшего нанимателя, с 17.01.2002 г. ФИО1 – внучка выбывшего нанимателя, ФИО2 является выбывшим нанимателем, снята с регистрационного учета 27.09.2016 г.

Истец Харитонова О.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО3, матерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, Харитонова О.А. заключила брак с ФИО4, супруге присвоена фамилия [СКРЫТО].

ДД.ММ.ГГГГ у Харитоновой О.А. и ФИО4 родилась дочь ФИО1

Также установлено, что право собственности на объекты недвижимого имущества за [СКРЫТО] (до 2001 г. Харитоновой) О.А. не зарегистрировано.

Право собственности на спорный объект – квартиру <адрес> также не зарегистрировано.

Постановлением Главы Администрации г. Хабаровска от 08.12.1995 г. № квартира <адрес> передана в муниципальную собственность.

Из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 18.11.2016 г. следует, что квартира №, расположенная по <адрес> является изолированным, структурно-обособленным жилым помещением.

29.11.2015 г. в 00.02 час. произошел пожар по <адрес>.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что истец, а также ее дочь на условиях заключенного договора социального найма пользуются спорной квартирой, что истец зарегистрирована и проживала в спорной квартире с 1976 г., вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя – дочери, проживала совместно с выбывшим нанимателем, вела с ней общее хозяйство, находилась на ее иждивении до совершеннолетия, с указанного времени ответчиком право пользования на условиях социального найма не оспаривалось, в 1997 г. был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в настоящее время договор социального найма ответчиком не оспаривается, недействительным не признан, ответчик с требованием о выселении к истцу не обращался, истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в настоящее время не проживание истца в спорной квартире вызвано объективными причинами ввиду возникшего пожара, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу действующего жилищного законодательства, и направлены на защиту жилищных прав истца.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца ордера на квартиру, являвшегося единственным основание для вселения в жилое помещение согласно ЖК РСФСР, судебная коллегия оценивает критически.

Действительно, согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Отсутствие ордера не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Право пользования спорной квартирой истца и ее дочери в установленном порядке никем не оспаривалось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] О. А. к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

А.А. Тарасова