Дело № 33-8372/2017, апелляция

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-8372/2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Р.В.Лукьянченко,

судей И.Н.Овсянниковой, С.И.Дорожко,

при секретаре А.М.Борзуновой,

с участием прокурора Т.Ю.Доськовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондажевского А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017г., принятое по гражданскому делу по иску Бондажевского А. В. к муниципальному автономному образовательному учреждению г. Хабаровска «Гимназия № 3 имени М.Ф. Панькова» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Бондажевского А.В., представителя муниципального автономного образовательного учреждения г. Хабаровска «Гимназия № 3 имени М.Ф. Панькова» - Сухановой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондажевский А.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению г. Хабаровска (МАОУ) г. Хабаровска «Гимназия № 3 имени М.Ф. Панькова» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и в обоснование заявленных требований указал, что 19.10.2013г. на уроке физкультуры в помещении спортивного зала МАОУ г. Хабаровска «Гимназия № 3 имени М.Ф. Панькова» произошел несчастный случай с ФИО1. При выполнении упражнения «бег спиной вперед», из-за несоблюдения учащимися дистанции и отсутствия должного контроля со стороны учителя физической культуры, произошло столкновение учащихся, следствием чего явилось падение, в результате которого ФИО1 получена травма – <данные изъяты>.

Просил взыскать с МАОУ г. Хабаровска «Гимназия № 3 имени М.Ф. Панькова» компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление образования администрации г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017 г. с учетом определения суда от 11 сентября 2017г. об исправлении описки, исковые требования Бондажевского А.В. удовлетворены частично, с МАОУ г. Хабаровска «Гимназия № 3 имени М.Ф. Панькова» в пользу Бондажевского А.В. взыскан моральный вред в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Бондажевский А.В. просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение об увеличении размера компенсации морального вреда. Указывает, что размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. не соответствует принципам разумности, справедливости, является заниженным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения Управления образования администрации г. Хабаровска о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Т.Ю.Доськовой полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бондажевский А.В. приходится отцом несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о несчастном случае с учащимся учреждения системы образования РФ № 15 установлено, что несчастный случай произошел в 11 часов 40 минут 19.10.2013г., во время разминки на уроке физкультуры, выполняя упражнение «ходьба назад» ФИО1 споткнулся и упал опираясь на правую руку. Причины несчастного случая: неосторожность при выполнении физического упражнения.

Согласно медицинской справке выданной 12.11.2013г. детским травмпунктом детской краевой клинической больницы, Бондажевскому А.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Как следует из заключения № от 10 мая 2017г. эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского, согласно медицинских документов в ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент обращения в детский травмпункт ГГБУЗ «Детская ККБ» МЗ ХК 19.10.2013г., имелся <данные изъяты>. Согласно п. 7.1Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, данное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в организации, осуществлявшей за ним в этот период надзор, эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.

Согласно п. 16 названного Постановления образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Таким образом, учитывая, что под виной учреждения, в данном случае, понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, судебная коллегия, находит верным вывод суда о возложении обязанности по возмещению причиненного несовершеннолетнему ФИО1 вреда на МАОУ г. Хабаровска «Гимназия № 3 имени М.Ф. Панькова».

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст. 41 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1064, 1068, 1073, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ч. 7 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» и взыскивая с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости исходил из того, что в связи с полученной в школе травмой, несовершеннолетний Бондажевский А.А. испытывал физические и нравственные страдания, о чем свидетельствует характер причиненных ему телесных повреждений, периода нахождения на лечении, обстоятельства при которых он получил травму руки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, действующем законодательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, периода лечения и его моральных переживаний, степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, оснований для увеличения данной суммы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондажевского А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий: Р.В.Лукьянченко

Судьи: И.Н.Овсянникова

С.И.Дорожко