Дело № 33-8369/2017, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-8369 В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Чуешковой В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,

при секретаре Лыткиной А.Г.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

рассмотрела 1 ноября 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. И. к [СКРЫТО] В. Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ф. на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] Г.И., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с названным иском к [СКРЫТО] В.Ф. В обоснование требований указано, [СКРЫТО] Г.И. является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 21 апреля 2014 года около 21.30 часов в районе <адрес> на ФИО1 был совершен наезд автомобилем «Toyota Carib» (государственный регистрационный знак №) под управлением [СКРЫТО] В.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ФИО1 были причинены тяжелые травмы от которых она умерла. Согласно постановлению СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 9 июня 2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.Ф. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в действиях [СКРЫТО] В.Ф. состава преступления. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 6 июня 2014 года, полученные ФИО1 повреждения в ДТП, произошедшем 21 апреля 2014 года, состоят в прямой причинной связи с её смертью. В период нахождения ФИО1 в больнице, истец испытывала сильные нравственные переживания из-за тяжелого состояния матери, невозможности помочь ей чем-либо. Истец является инвалидом с детства, находилась на иждивении умершей ФИО1, которая ухаживала за истцом, оказывала материальную и моральную поддержку. Со смертью матери истец пережила сильный стресс, страдания, которые причиняют ей мучительную душевную боль; у истца ухудшилось состояние здоровья. На основании статей 151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] Г.И. просила суд взыскать с [СКРЫТО] В.Ф. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2015 года с [СКРЫТО] В.Ф. в пользу [СКРЫТО] Г.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. С [СКРЫТО] В.Ф. в доход Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ф. не согласен с решением суда. Указывает, что не был уведомлен о рассмотрении гражданского дела. Ссылается, что у него на иждивении находится несовершеннолетний сын. После дорожно-транспортного происшествия он уволился с работы в такси, поскольку боится, что повторится подобная ситуация; в настоящее время не работает. Полагает, что ФИО1 умышленно бросилась под колеса автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.И. просит решение суда оставить без изменений.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2014 года в 21 час 30 минут, [СКРЫТО] В.Ф., управляя принадлежащим ему автомобилем «Toyota Carib» (государственный регистрационный знак №), в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1

От полученных в ДТП травм ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

По данному факту была проведена проверка СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю.

Вступившим в законную силу постановлением СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 9 июня 2014 года было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в действиях водителя [СКРЫТО] В.Ф. состава преступления (л.д. 14-20).

Как следует из указанного постановления ДТП произошло по неосторожности ФИО1, которая вышла на проезжую часть дороги, нарушив требования пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя [СКРЫТО] В.Ф. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях [СКРЫТО] В.Ф. отсутствует.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 6 июня 2014 года, повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП 21 апреля 2014 года, состоят в причинной связи со смертью ФИО1 (л.д. 106-110).

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Погибшая в результате указанного выше ДТП, ФИО1, приходилась матерью истцу [СКРЫТО] Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).

Руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] В.Ф. в пользу [СКРЫТО] Г.И. денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью матери, в размере 100 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходил из принципов разумности и справедливости, учел степень нравственных страданий истца, вызванных смертью близкого человека, характер причиненного вреда и обстоятельства, при которых вред причинен. Районным судом было принято во внимание, что [СКРЫТО] Г.И. является инвалидом с детства, погибшая мать оказывала истцу помощь в быту, а также моральную поддержку.

Снижая размер денежной компенсации, районным судом учтена груба неосторожность потерпевшей ФИО1, содействующая увеличению вреда вследствие нарушения потерпевшей Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с установленным судом размером денежной компенсации морального вреда, который позволяет возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения родственника потерпевшего.

Ссылки ответчика на его сложное материальное положение и нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по возмещению вреда, а недостаточность доходов не является основанием к снижению определенного судом размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ф. ссылается на то, что он был ненадлежащим образом извещен о назначенных судебных заседаниях.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Ф. извещался судом о месте и времени подготовки дела к судебному заседанию, а также судебных заседаниях по известному суду месту жительству ответчика (<адрес>), а также по месту регистрации (<адрес>) (л.д. 144).

Направленные в адрес [СКРЫТО] В.Ф. извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 58,89).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность получения судебных извещений, ответчиком суду не представлено, на основании положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные извещения, доставленные по адресу регистрации [СКРЫТО] В.Ф., считаются им полученными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. И. к [СКРЫТО] В. Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без изменений, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Пороховой С.П.

Аноприенко К.В.