Дело № 33-8362/2017, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-8362 В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Стиба Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,

при секретаре Лыткиной А.Г.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

рассмотрела 1 ноября 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Хабаровский организационно-методический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук» о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ФГБУ «Хабаровский организационно-методический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук» Воробьева А.И., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с названным иском к ФГБУ «Хабаровский организационно-методический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук». В обоснование требований указано, что в период с 6 июня 2005 года по 16 апреля 2009 года [СКРЫТО] С.А. работал в ФГБУ «Хабаровский организационно-методический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук». 30 декабря 2008 года истец приобрел морозильную камеру «Индезит», которую оставил на хранение в помещении ФГБУ «Хабаровский организационно-методический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук». После увольнения [СКРЫТО] С.А., ответчик не вернул принадлежащую истцу морозильную камеру «Индезит», в связи с чем [СКРЫТО] С.А. неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями о возврате данного имущества. 21 октября 2013 года ответчик представил в суд отзыв по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.А. к ФГБУ «Хабаровский организационно-методический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук». В указанном отзыве ответчик исказил действительный смысл инвентаризации, проведенной ответчиком с 14 по 15 апреля 2009 года. Ответчик представил в суд недостоверную информацию с целью присвоения морозильной камеры истца. В результате предоставления представителем ответчика в судебное заседание недостоверной информации, [СКРЫТО] С.А. нервничал и переживал. Во время подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2013 года истец также испытывал нравственные страдания. В 2014 года, когда [СКРЫТО] С.А. получил апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2014 года о результате рассмотрения подданной им кассационной жалобы, организм истца находился в психотравмирующей ситуации, в результате чего у него произошло обострение хронических заболеваний. Также истец страдал от головных болей, бессонницы, у него отсутствовал аппетит. После неоднократных уточнений исковых требований, [СКРЫТО] С.А. просил суд взыскать с ФГБУ «Хабаровский организационно-методический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук» денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., государственную пошлину, уплаченную в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 300 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче дополнения к иску о признании сделки недействительной – 300 руб., расходы на оплату экспертизы 37 145 руб. 34 копейки, расходы на приобретение бумаги 63 руб. 65 копеек (л.д. 227-229, 244).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 августа 2017 года [СКРЫТО] С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. не согласен с решением суда. Настаивает на том, что представление ответчиком в судебное заседание 21 октября 2013 года отзыва, содержащего ложные сведения, привело к ухудшению здоровья истца. Указывает, что согласно заключению экспертов № от 10 мая 2017 года установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и обострением у [СКРЫТО] С.А. хронического заболевания – <данные изъяты>. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

Из содержания иска [СКРЫТО] С.А. следует, что его основанием являются действия ответчика, выразившиеся в представлении 21 октября 2013 года в судебное заседание Центрального районного суда города Хабаровска отзыва на иск [СКРЫТО] С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, рассмотренный в рамках гражданского дела №.

По утверждению истца, указанный письменный отзыв (л.д. 247) содержит недостоверные сведения, представлением которых в суд ответчик причинил [СКРЫТО] С.А. нравственные и физические страдания, повлекшие возникновение у него хронического заболевания.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2013 года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.А. к Хабаровскому научному центру ДВО РАН о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2013 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2013 года по гражданскому делу № было отменено по причине рассмотрения дела в отсутствие истца, не извещенного о судебном заседании. По гражданскому делу принято новое решение аналогичного содержания.

В судебных постановлениях изложено содержание отзыва, являющегося основанием иска, предъявленного [СКРЫТО] С.А. в настоящем деле. Указанный отзыв получил оценку суда наряду с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела №.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о возмещении морального вреда, причиненного представлением таких доказательств.

Письменный отзыв ответчика на предъявленный иск представляет собой возражения ответчика против выдвинутых истцом требований, поданные в письменной форме.

По смыслу статей 35, 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв ответчика, поданный при рассмотрении Центральным районным судом города Хабаровска гражданского дела №, является источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в настоящем гражданском деле, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах у районного суда отсутствовали основания для принятия искового заявления [СКРЫТО] С.А., а возбужденное судом гражданское дело подлежало прекращению (пункт 1 части 1 статьи 134, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные судебной коллегией существенные нарушения норм процессуального права, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением определения о прекращении производства по гражданскому делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С. А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Хабаровский организационно-методический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук» о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда – отменить, производство по гражданскому делу – прекратить;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Пороховой С.П.

Аноприенко К.В.