Дело № 33-8353/2017, апелляция

Дело № 33-8353/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фоминых Ю. О. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения суда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2017 года с Фоминых Ю.О. в пользу Фоминых З.С. взысканы судебные расходы в размере 10 750 руб., понесенные в ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску Фоминых Е.В. к Фоминых Ю.О., Фоминых З.С. о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на достойные похороны, по иску Фоминых Ю.О. к Фоминых Е.В., Фоминых З.С. о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на содержание наследственного имущества, по встречному иску Фоминых З.С. к Фоминых Ю.О., Фоминых Е.В. о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на достойные похороны.

08 августа 2017 года в адрес суда от должника Фоминых Ю.О. поступило заявление о рассрочке исполнения определения суда от 24 апреля 2017 года сроком на 5 месяцев. В обоснование заявленных требований Фоминых Ю.О. ссылается на тяжелое материальное положение, вызванное тем, что она не работает, поскольку является студенткой очного отделения ФГБОУ ВО АмГПГУ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2017 года в удовлетворении заявления Фоминых Ю.О. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, Фоминых Ю.О. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что в связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности единовременно исполнить определение суда. Она является студенткой очного отделения ФГБОУ ВО АмГПГУ и ее доход составляет 14 774 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления Фоминых Ю.О., суд первой инстанции исходил из того, что основания для рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, что в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на представленных доказательствах и анализе норм действующего законодательства.

Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения определения суда, так как без учета имеющегося у должника имущества не отражают в целом его материальное положение и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного постановления, а следовательно не могут быть признаны исключительными.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела, нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения суда – оставить без изменения, частную жалобу Фоминых Ю. О. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Е.А. Бузыновская