Дело № 33-8345/2017, апелляция

Дело № 33-8345/2017 В суде первой инстанции дело слушал

судья Баннов П.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,

при секретаре В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Воронкова А. Е. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы, принятого по гражданскому делу по иску Москаленко Н. В. к Воронкову А. Е. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.07.2017 года Воронкову А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.12.2016 года о возвращение апелляционной жалобы, поданной на заочное решение.

В частной жалобе Воронков А.Е. выражает несогласие с определением суда от 14.07.2017 года, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что срок подачи частной жалобы на определение суда им пропущен по уважительной причине, так как с этим судебным актом он ознакомился только при ознакомление с материалами дела09.06.2017 года. Такое решение суда лишает его возможности обжаловать судебные акты, принятые в его отсутствие.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения от 14.07.2017 года, судебная коллегия изучила материалы дела, обсудила доводы жалобы и пришла к следующим выводам.

Заочным решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02.06.2016 года удовлетворены исковые требования Москаленко Н.В. о возмещение ущерба. В пользу истца с ответчика Воронкова А.Е. взысканы ущерб в размере 233 995 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей. Мотивированный текст решения изготовлен судом 08.06.2016 года.

17.10.2016 года ответчик Воронков А.Е. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.11.2016 года ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

В Краснофлотский районный суд 22.12.2016 года поступила апелляционная жалоба, поданная (направленная по почте 16.12.2016 года) Воронковым А.Е. на заочное решение суда от 02.06.2016 года.

Определением суда от 23.12.2016 года апелляционная жалоба возвращена Воронкову А.Е., по тем основаниям, что он пропустил установленный законом срок на апелляционное обжалование заочного решения суда. Копия определения суда ответчиком не получена.

Не согласившись с определением суда от 23.12.2016 года, Воронков А.Е. 14.06.2017 года подал частную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта, о которым он смог узнать только 09.06.2017 года при ознакомлении с материалами дела.

Отказывая в восстановление процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.12.2016 года суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного акта была направлена ответчику, но он, за получение почтовой корреспонденции в почтовое отделение не явился, следовательно, фактически отказался от получения корреспонденции. Это свидетельствует о недобросовестной реализации заявителем своих процессуальных прав, что исключает возможность восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не находят своего отражения в материалах дела.

Как установлено положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (пункт 1 статьи 112 Гражданского процессуального срока РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; нарушение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что: определение о возвращении апелляционной жалобы судьей принималось единолично без проведения судебного заседания; информация о возвращение апелляционной жалобы на официальном сайте Краснофлотского районного суда г.Хабаровска не размещается. При таком положение ответчик Воронков А.Е. был лишен возможности отследить судьбу апелляционной жалобы после ее поступления в суд, а значит и узнать о принятие судьей определения о её возвращение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с определение судьи от 23.12.2016 года о возвращение апелляционной жалобы Воронков А.Е. фактически узнал только 09.06.2017 года, знакомясь с материалами дела.

Наличе таких обстоятельств свидетельствует о том, что Воронков А.Е. по уважительной причине пропустил установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23.12.2016 года, поэтому у районного суда отсутствовали основания для отказа в восстановление этого срока. Поэтому определение суда от 14.07.2017 года, которым в восстановление процессуального срока было ответчику отказано, не основано на законе и подлежит отмене, а процессуальный срок подлежит восстановлению.

Ссылку суда на то, что Воронков А.Е. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами и не является в почтовое отделение для получения направляемой судом в его адрес корреспонденции, судебная коллегия признает несостоятельной. Действия ответчика свидетельствуют о том, что он имеет намерение оспорить принятые по делу судебные акты, и фактически ознакомившись с их содержанием (с материалами гражданского дела) 09.06.2017 года, он незамедлительно обратился в суд с частной жалобой и с ходатайством о восстановление процессуального срока.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2017 года отменить, частную жалобу Воронкова А. Е. - удовлетворить.

Восстановить Воронкову А. Е. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2016 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Члены коллегии И.В.Сенотрусова

Е.А.Бузыновская