Дело № 33-8337/2017, апелляция

Дело № 33-8337/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Масловой Т.В.,

судей Порохового С.П., Романовой И.А.

при секретаре Лыткиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2017 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании обязательства по договору кредитования исполненным, признании незаконным начисление задолженности и процентов за пользование кредитом, взыскании суммы остатка по текущему банковскому счету, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Н.В. – Соловьевой О.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения истца [СКРЫТО] Н.В., представителя истца Соловьевой О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что 23.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с кредитным лимитом 100 000 рублей, сроком возврата – до востребования, под 29% годовых за проведение безналичных операций, 39% годовых за проведение наличных операций. Одновременно с заключением кредитного договора истец застраховала жизнь от несчастных случаев в ЗАО СК «Резерв», а также присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года, обязавшись оплатить 21 600 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 600 рублей за 36 месяцев. По условиям договора, оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту, размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 5569 рублей. Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 4893 рубля. Также истец присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» по договору между банком и ЗАО «МАКС». До даты очередного платежа по кредиту, 7.03.2017 года истец, обратившись в отделение банка, внесла денежные средства на счет в необходимом размере для полного досрочного погашения кредита, написав заявление на его досрочное гашение, при этом на счете оставался остаток денежных средств в размере 12 197 рублей 10 копеек. 18 марта 2017 года истец узнала, что кредитный счет закрыт не был. Ответчиком было разъяснено, что истцом не была учтена сумма комиссии за присоединение к программе страхования, при этом истец не давала согласия банку на списание платы за страхование с ее счета. Незаконное списание банком платы за подключение к программе страхования повлекло необоснованное возникновение и увеличение задолженности, начисление процентов за пользование кредитом. Ответчик необоснованно начислял на проводимые безналичные операции повышенные проценты, предусмотренные для наличных операций. Просила признать обязательства по договору кредитования № от 23.11.2016 года, заключенному между [СКРЫТО] Н.В. и ПАО «Восточный экспресс банк», полностью исполненными 7.03.2017 года; признать незаконным начисление задолженности и процентов за пользование кредитом после 08.03.2017 года; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» остаток по текущему банковскому счету после полного погашения кредита в размере 12 197 рублей 10 копеек; неустойку в сумме 20 088 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 365 рублей 24 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2017 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Н.В. – Соловьева О.А. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает, что судом неверно определен предмет спора. Истец не выражал несогласие с заявлением на присоединение к программам страхования. Судом не дана оценка доводу истца о том, что заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» не содержало согласия на принудительное списание банком с текущего банковского счета платы за страхование, очередная оплата услуги по страхованию, которая была разделена на четыре платежа, должна быть произведена не позднее даты платежа по кредиту. Истец внес денежные средства в необходимом для досрочного погашения кредита размере 7 марта 2017 года, в то время как датой планового платежа являлась 10.03.2017 года. После внесения денежных средств для досрочного погашения кредита, банком со счета истца досрочно была списана плата за подключение к программе страхования за 3 и 4 месяцы, кредитный счет не был закрыт, о чем банк истца не известил. Заключенные истцом договоры кредитования и страхования являются самостоятельными договорами и имеют разную правовую природу, исполнение этих договоров не взаимосвязано между собой, поэтому при получении от истца заявления о полном досрочном погашении кредита банк обязан был закрыть кредит, при условии достаточности денежных средств на расчётном счете истца. Программа страхования не содержит условий о досрочном списании с кредитного счета платы за страхование при досрочном погашении кредита. При вынесении решения судом не дана оценка доводам истца о незаконности начисленных банком процентов за пользование кредитом в части распределения суммы долга на наличные и безналичные операции, что является нарушением процессуального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2016 года между [СКРЫТО] Н.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (для продуктов с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления и Индивидуальных условий кредитования для кредита Пенсионный 2.0:ПЛЮС.

Согласно условий договора, лимит кредитования 100 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций - 29% годовых, за проведение наличных операций – 39% годовых. Размер платежа 5 669 рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Банком предоставлен льготный период, в течение которого размер платежа 100 рублей, за исключением последнего месяца льготного периода, который равен 776 рублей. Продолжительность льготного периода 4 месяца с даты заключения договора кредитования (п.1,2,4,6 договора).

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что в целях осуществления частичного досрочного гашения кредита клиент до даты платежа предоставляет в банк заявление установленной формы и вносит на ТБС денежные средства. Частичное досрочное гашение кредита не освобождает клиента от обязанности планового погашения кредита в дату платежа.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС.

Одновременно с заключением кредитного договора истец 23.11.2016 года заключила договор страхования с ЗАО «СК «Резерв», подала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», согласившись быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», ЗАО «МАКС».

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» следует, что истец согласилась быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от 18 апреля 2013 года, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 5 указанного заявления истец согласилась и обязалась оплатить услугу по включению ее в список застрахованных лиц, стоимость услуги по включению истца в список застрахованных лиц, в размере 21 600 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0, 2% или 600 рублей за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 5 569 рублей (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 4 893 рубля.

Как следует из приложения к кредитному договору - графика погашения кредита - датой очередного платежа в марте 2017 года являлось 10.03.2017 года.

7 марта 2017 года [СКРЫТО] Н.В. обратилась в банк с заявлением о полном досрочном возврате кредита и просила списать указанную сумму с текущего банковского счета №, открытого в рамках договора, указав день возврата (день списания со счета) денежных средств – 07.03.2017 г.

Согласно приходному кассовому ордеру №, [СКРЫТО] Н.В. внесла на текущий банковский счет денежные средства в размере 104 196, 10 руб.

Из выписки по счету клиента за период с 23.11.2016 г. по 20.06.2017 г. следует, что в период с 23.11.2016 г. производились операции в рамках кредитного договора. Денежные средства в размере 104 196 рублей 10 копеек зачислены на счет [СКРЫТО] Н.В., открытый в банке, 07.03.2017 г. После зачисления денежных средств произведено 07.03.2017 г., 10.03.2017 г. списание страховой премии в размере 5 568 рублей 36 копеек, 4 894 рубля 92 копейки соответственно, а также производилось 10.03.2017 г. погашение процентов по кредиту, 31.03.2017 г. оплата комиссии за SMS –информирование и, в последующем, в апреле 2017 г. погашение процентов и комиссий по кредиту.

Согласно представленных сведений о задолженности на 06.04.2017 г., 22.04.2017 г., 11.06.2017 г., 20.06.2017 г. указано о наличии доступных средств на счете [СКРЫТО] Н.В. в размере 93 583, 82 руб., 92 716, 38 руб., 81 325, 38 руб., 81 325, 38 руб., начисление процентов по кредиту, размер доступных средств на карте – 6 646, 91 руб., а также указан размер суммы для полного досрочного погашения кредита.

[СКРЫТО] Н.В. обращалась неоднократно в банк - 18.03.2017 г., 06.04.2017 г., 15.04.2017 г., 11.06.2017 г., 20.06.2017 г. с заявлениями о сообщении причин отказа в досрочном погашении кредита, ссылаясь на внесение денежной суммы, достаточной для досрочного погашения кредита и указанной ей в дату внесения суммы сотрудником банка, разъяснении причин отказа списания денежных средств со счета, предоставлении выписки по счету.

Банком 14.06.2017 г. сообщено [СКРЫТО] Н.В. о том, что по состоянию на 07.03.2017 г. на счету была сумма в размере 110 662 руб. 38 коп., сумма для досрочного погашения должна составлять 116 230 руб. 74 коп. Истцу сообщено, что при внесении денежных средств истцом не учтена сумма комиссии за присоединение к программе страхования.

В представленном в суд апелляционной инстанции расчете и пояснениях к нему, представитель банка указал аналогичные сведения о наличии денежной суммы 110 662, 38 руб. на счету [СКРЫТО] Н.В. с учетом внесенных денежных средств в размере 104 196, 10 руб. и остатка на счете 6 466, 28 руб., недостаточных для полного досрочного погашения кредита с учетом необходимости внесения платы по программе страхования за текущий месяц – 5568, 36 руб.

Согласно выписке о размере задолженности по кредиту, на 06.04.2017 г. сумма задолженности 113 751, 39 руб., из них: сумма процентов составила 13 932,02 руб., основной долг 99 819, 37 руб.. Доступные средства на счете 93 583, 82 руб. Сумма для полного досрочного гашения кредита составляла 20 167, 57 руб. Дата платежа 07.04.2017 г.

В выписках о размере задолженности по кредиту на 22.04.2017 г., 11.06.2017 г., 20.06.2017 г. начислены проценты по кредиту, с учетом периода пользования денежными средствами и установленной процентной ставки.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции ссылался на доведении до истца информации об условиях кредитного договора, добровольности участия в программе страхования и согласии с ее условиями, в том числе размере платы, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя [СКРЫТО] Н.В. со стороны банка.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решения суда не соответствует.

Обращаясь в суд с требованием о признании обязательства по договору кредитования полностью исполненными 07.03.2017 г., истец не оспаривала условия участия в программе страхования, а также не ссылалась на положения ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей» об отсутствии информации об условиях кредитования при заключения договора, указывая иные основания иска – незаконность действий банка, которым не произведено списание со счета и зачисление денежных средств при их внесении для полного досрочного погашения, что не учтено судом при разрешении требований истца.

Банк, отказывая истцу в досрочном погашении кредита, ссылался на недостаточность денежных средств на дату внесения суммы для досрочного погашения в связи с необходимостью в дату досрочного погашения кредита внесения платы за присоединение к программе страхования. При этом не произвёл списание денежных средств, поступивших на счет истца, не смотря на их наличие, в последующем, производя зачисление сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере планового платежа в даты погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, данные действия банка противоречат положениям гражданского законодательства, не предусматривающего возможности кредитной организации ограничить право заемщика на досрочное погашение кредита.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк. Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Общие условия кредитования счета ПАО КБ «Восточный» также предусматривают возможность заемщику полного досрочного погашения кредитной задолженности, устанавливая более короткий срок уведомления банка о намерении досрочно возвратить денежные средства – не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, указанной в заявлении о досрочном погашении кредита ( п.4.6.2 Общих условий).

Материалами дела подтверждено, что истец совершила необходимые действия для досрочного погашения кредита – обратилась в банк с заявлением по форме, установленной банком, которое принято сотрудником банка 07.03.2017 г., в этот же день внесла указанную в заявлении сумму на предусмотренный договором счет.

Вместе с тем, банк не произвел списания с данного счета денежных средств для последующего зачисления в счет погашения кредитной задолженности. Доводы банка, указанные в сообщении, направленном суду апелляционной инстанции, об отсутствии заявления [СКРЫТО] Н.В. о досрочном погашении кредита, противоречат материалам дела и заявлению о досрочном погашении кредита, с отметкой сотрудника банка о его принятии 07.03.2017 г.

Довод банка о недостаточности денежных средств для полного погашения кредита и процентов сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Банком сообщено о недостаточности денежных средств для полного погашения кредита в связи с первоочередным погашением из поступившей суммы денежных средств для досрочного погашения кредита платы за присоединение к программе страхования.

Вместе с тем, в заявлении истец указала о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита, предоставленного ей на основании договора кредитования № от 23.11.2016 г. Информации о зачислении данной суммы в счет оказания услуг по подключению к программе страхования указанное заявление не содержит.

Банком не оспаривается, условиями кредитного договора и заявлением на присоединение к программе страхования подтверждено, что услуга по включению [СКРЫТО] Н.В. в список застрахованных лиц является самостоятельной, возмездной услугой, что также следует из содержания положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении на подключение к программе страхования заемщик обязалась компенсировать расходы банку на оплату страховых взносов в размере 21 600 рублей с возможностью оплаты услуги по включению истца в список застрахованных лиц в рассрочку на срок 4 месяца в дату платежа по кредиту.

Досрочное частичное или полное погашение кредита не освобождает истца от внесения платы за страхование, как следует из положений ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6 заявления на присоединение к программе страхования. Вместе с тем, заявление, возлагающее обязанность по оплате услуги на присоединение к программе страхования не устанавливает первоочередность внесения платы за услугу страхования при поступлении денежных средств в счет досрочного погашения кредита.

Оценка указанным обстоятельствам, подтверждающим обоснованность доводов жалобы о том, что истец, внося денежные средства на счет, могла полагаться на действия ответчика, принявшего ее денежные средства в счет досрочного погашения кредита, а не в счет иных плат, о которых в заявлении [СКРЫТО] Н.В. не указывала, судом первой инстанции не дана.

Из установленных обстоятельств и положений законодательства следует, что фактическое внесение в счет досрочного возврата кредита денежных средств само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга при необходимости исполнения заемщиком иных обязательств, возникших в связи с заключением кредитного договора, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате кредита, а не в счет исполнения иных обязательств.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные положения законодательства судом первой инстанции не учтены.

Из материалов дела следует, что истец в заявлении от 7 марта 2017 г. указала о намерении досрочно погасить кредит, что является правом заемщика. Банк о недостаточности денежных средств на счете истца для полного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, истца не уведомил, производя последующее ежемесячное списание денежных средств, находящихся на счете в даты очередных платежей и не сообщив своевременно истцу об отказе в досрочном погашении кредита, продолжая необоснованно производить начисление платы за пользование займом. Таким образом, банк своевременно не предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию, направив заявление об отказе в досрочном погашении кредита только после неоднократных обращений истца на протяжении нескольких месяцев, лишь 14.06.2017 г. Доказательств обратного, как и доказательств надлежащего исполнения такой обязанности, банком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. С учетом изложенного, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании обязательств по договору кредитования исполненными у суда не имелось.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный факт исполнения обязательств по договору кредитования № от 23.11.2016 г., заключенному между [СКРЫТО] Н. Владимировной и ПАО «Восточный экспресс банк» 07.03.2017 г., не требует дополнительного признания незаконным начисления задолженности и процентов за пользование кредитом после 08.03.2017 г., с учетом прекращения обязательств по кредитному договору в дату досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Действиями банка, нарушившими права потребителя [СКРЫТО] Н.В., причинен моральный вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного факта нарушения прав [СКРЫТО] Н.В. как потребителя, в соответствии со ст.15 Федерального закона « О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 5 000 рублей.

Оснований для взыскания остатка по текущему банковскому счету в размере 12 197, 10 руб. не имеется, т.к. истцом уплачена денежная сумма в размере 104196, 10 руб., необходимая для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и не превышающая ее размер, с учетом имеющихся денежных средств на счете. Доводы истца об излишне уплаченных суммах судебная коллегия отклоняет.

Расчет задолженности на 06.03.2017 г., представленный банком, судебной коллегией проверен, выполнен в соответствии с условиями договора и размером процентной ставки по кредиту, периодом пользования заемными денежными средствами.

Проверка операций по счету [СКРЫТО] Н.В. за спорный период и условий договора, предусматривающих плату за пользование заемными денежными средствами за весь период пользования кредитом, в том числе и в льготный период с установленным минимальным обязательным платежом 100 рублей, а также обязанность истца производить оплату за оказанные услуги по страхованию, объективно подтверждают необоснованность требований [СКРЫТО] Н.В. о наличии остатка на текущем счете заемщика после списания денежных средств для досрочного погашения кредита.

Доводы о незаконном начислении процентов за проведение наличных операций, ошибочны.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно Общим условиям кредитования счета (п.4.2.1, 4.2.2 Условий) проценты рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита (расчетный период). Проценты выплачиваются ежемесячно, как часть минимального обязательного платежа, сумма процентов определяется как сумма непогашенных рассчитанных фактических процентов (не внесенных на просрочку) по кредиту за текущий расчетный период.

При совершении клиентом за счет кредита наличных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются по ставке за пользование кредитом при совершении наличных операций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора прекращается начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита ( п.4.2.3, 4.2.3.1 Общих условий).

Из приведённого расчета процентов следует, что произведено начисление процентов за совершение безналичных операций 23.11.2016 г. за период фактического пользования денежными средствами по дату возврата, исходя из установленной процентной ставки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной суммы 12 197, 10 руб., в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, неустойки, предусмотренной ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «городской округ «город Хабаровск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, допущенных судом первой инстанции нарушений вышеприведенных норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2017 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Н. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить в части.

Признать обязательства по договору кредитования № от 23.11.2016 г., заключенному между [СКРЫТО] Н. В. и ПАО «Восточный экспресс банк», исполненными 07.03.2017 г.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] Н. В. компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Н. В. отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования «городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий Т.В.Маслова

Судьи С.П.Пороховой

И.А.Романова