Дело № 33-8335/2017, апелляция

Дело № 33-8335/2017 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Дорожкиной О.Б., Дорожко С.И.,

при секретаре: Евсеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2017 года материалы дела по частной жалобе [СКРЫТО] А.И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2017 года о возвращении апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.И. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] К.М. (далее по тексту ИП [СКРЫТО] К.М.) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. было отказано.

На указанное решение [СКРЫТО] А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое судебное постановление, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку прокуратура и надзорные органы запретили ИП [СКРЫТО] К.М. перевозку пассажиров по маршруту №26, как незаконную. Считает указание суда на решения суда от 21.06.2014 г., 07.10.2016 г. неправильными, поскольку они опровергаются другими судебными постановлениями мировых судей.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.И. оставлена без движения, [СКРЫТО] А.И. предложено устранить недостатки - указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным, а также оформить жалобу на соответствующих листах.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2017 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.И. возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит определение суда от 02 августа 2017 года отменить как незаконное, считает, что все недостатки были им устранены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом. С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая [СКРЫТО] А.И. апелляционную жалобу, судья указал, что недостатки, указанные в определении от 13 марта 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, поскольку заявитель не указал основания, по которым считает решение суда неправильным.

Вместе с тем, оснований для возвращения апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.И. у суда не имелось, так как истцом в апелляционной жалобе, оформленной после устранения недостатков надлежащим образом, были указаны основания несогласия с постановленным решением. В жалобе [СКРЫТО] А.И. указывает на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями, которыми ответчику запретили осуществлять перевозку пассажиров.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2017 года отменить.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.И. Дорожко

№33-8335/2017 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Дорожкиной О.Б., Дорожко С.И.,

при секретаре: Евсеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2017 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.И. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] К.М. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. на решение Центрального районного суда города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] К.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом и пенсионером, вместе с тем 25.09.2013 года ответчик, оказался провозить его бесплатно по единому социальному билету. Указывает, что прокуратурой г. Комсомольск-на-Амуре в адрес ответчика было вынесено представление, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.И. не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец [СКРЫТО] А.И. является пенсионером по старости и имел в наличии единый социальный билет, дающий право на бесплатный проезд в городском транспорте общего пользования.

ИП [СКРЫТО] К.М. является индивидуальным предпринимателем и на основании лицензии № от 19.12.2012 года имеет право осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства законности осуществления ИП [СКРЫТО] К.М. на принадлежащем ей транспорте - автобусе пассажиров по маршруту №26 в г. Комсомольске-на-Амуре были предметом рассмотрения суда по иску [СКРЫТО] А.И. к ИП [СКРЫТО] К.М. о признании таких действий незаконными, по данному делу Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре 04.02.2016 г. вынесено решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.И. был отказано, Указанное решение суда вступило в законную силу 10.06.2016 года.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22.05.2015 г. по делу по иску [СКРЫТО] А.И. к ИП [СКРЫТО] К.М. о защите прав потребителя, вступившим в законную силу, установлено, что на ИП [СКРЫТО] К.М. в силу закона или договора не возложена обязанность по перевозке граждан на льготных условиях и расходы на перевозку пассажиров по единому социальному билету из средств соответствующего бюджет ей не возмещаются; ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, свободна в решении вопроса в части определения способа получения прибыли от определенного вида деятельности, в том числе от осуществления перевозки граждан на коммерческой основе.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта нарушения действиями ответчика каких-либо неимущественных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2016 года по иску [СКРЫТО] А.И. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] К.М. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.И. Дорожко