Дело № 33-8329/2017, апелляция

Дело № 33-8329/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сенотрусовой И.В.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Вигуль А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Г. Е. на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возмещении убытков в размере 20 000 руб. В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2014 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии № 12 по решению вопросов о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела [СКРЫТО] Г.Е. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в указанном размере.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2017 года исковое заявление возвращено заявителю на основании подпункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе [СКРЫТО] Г.Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии гражданского процессуального законодательства. Считает, что требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления при обращении в суд, были ею соблдены. Возвращая исковое заявление судья не учел положения пункта 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегия без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление [СКРЫТО] Г.Е., судья первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдены требования, предъявляемые к оформлению искового заявления, поскольку поданное в электронном виде в суд исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи по следующим основаниям.

Как указано в п.4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 25, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы

В силу п. 1.4 Порядка, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из пунктов 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.5 Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и утвержденного Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Направленные в суд в виде электронных образов документы, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению представляемых в суд в виде электронных образов документов не установлено.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о возмещении убытков и приложенные документы поданы [СКРЫТО] Г.Е. в форме электронных образов документов. В отношении каждого документа, направленного в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в соответствии с положениями приведенного выше Порядка составлен протокол проверки электронной подписи. Согласно протоколам проверки электронной подписи под документами поставлена простая электронная подпись, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление направлению в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2017 года о возвращении искового заявления [СКРЫТО] Г. Е. – отменить, частную жалобу [СКРЫТО] Г. Е. – удовлетворить, материал возвратить в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий И.В. Сенотрусова

В.А. Галенко

И.К. Ющенко