Дело № 33-8328/2017, апелляция

В суде первой инстанции дело слушала дело судья Чуешкова В.В.

№ 33-8328/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей: Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.

при секретаре Евсеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Беленького Д. Ю. к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] О. А., Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] К. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

встречному иску Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] О. А., Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] К. А. к Беленькому Д. Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт» о признании договора купли-продажи товара от 03.04.2017 г. недействительным, о запрете Беленькому Д.Ю. действий по отчуждению имущества, приобретенного по договору купли-продажи товара от 03.04.2017 г.,

по апелляционной жалобе ИП [СКРЫТО] О.А., ИП [СКРЫТО] К.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2017 года.

Выслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения Беленького Д.Ю., представителя ИП [СКРЫТО] О.А., ИП [СКРЫТО] К.А.- Банкрашковой О.А., действующей на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Ю. обратился в суд с иском к ИП [СКРЫТО] О.А., ИП [СКРЫТО] К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указав, что 03.04.2017 г. между Беленьким Д.Ю. и ООО «Фэшн Поинт» был заключен договор купли-продажи имущества в количестве 34 единицы. 04.04.2017 года, находясь в помещении <данные изъяты>, [СКРЫТО] Д.Ю. пытался осуществить самовывоз приобретенного им имущества, однако, был ограничен в этом праве представителями ИП [СКРЫТО] К.А. и ИП [СКРЫТО] О.А. - собственниками указанного помещения и арендодателями по отношению к ООО «Фэшн Поинт», мотивируя свое решение тем, что, по их мнению, часть имущества, являющееся предметом спора и находящееся в помещении, недостаточно описано в договоре купли-продажи от 03.04.2017 г., в связи с чем, они не могут его идентифицировать и, как следствие, разрешить вынос из помещения. Кроме приобретенного 03.04.2017 г. имущества в вышеуказанном помещении находятся часы настенные, приобретенные истцом в Турции в г. Стамбул в апреле 2014года стоимостью – 250 долларов США. 10.04.2017 года [СКРЫТО] Д.Ю. обратился к ответчикам с претензией добровольно передать удерживаемое имущество. Претензия оставлена без рассмотрения.

Просил обязать ответчиков передать (вернуть) незаконно удержанное имущество: <данные изъяты>., всего имущества на общую сумму 115 415 рублей.

ИП [СКРЫТО] О.А., ИП [СКРЫТО] К.А. обратились в суд со встречным иском к ООО «Фэшин Поинт», Беленькому Д.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным и о запрете действий по отчуждению имущества.

В обоснование иска указав, что 01.10.2016г. между истцами и ООО «Фэшн Пойнт» был заключен договор аренды помещения №, площадью 40 кв.м., расположенного по <адрес>. ООО «Фэшн Пойнт» обязанности по оплате арендной платы не исполнил. 18.01.2017 г. в адрес ООО «Фэшн Пойнт» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 17.03.2017г. истцы обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Фэшн Пойнт» о взыскании денежных средств. 20.03.2017 г. истцы вручили представителю ООО «Фэшн Пойнт» Беленькому Д.Ю. уведомление о расторжении договора аренды от 01.10.2016г. в одностороннем. 04.04.2017г. был подписан акт приема-передачи помещения, а также вручено уведомление о том, что истцы на основании п.5.11 Договора аренды будут удерживать имущество ООО «Фэшн Пойнт» до погашения задолженности по договору аренды, включая пени. Считают, что поскольку [СКРЫТО] Д.Ю. является лицом имеющим право ведения оперативных переговоров и получения документов, а также действует от имени ООО «Фэшн Пойнт», то договор купли-продажи товара от 03.04.2017г. был заключен в ущерб их интересам, с целью не допустить обращения взыскания на имущество ООО «Фэшн Пойнт» для погашения его долговых обязательств.

Просили признать Договор купли-продажи товара от 03.04.2017 г. недействительным. Запретить Беленькому Д.Ю. действия по отчуждению имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 03.04.2017г.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2017 года исковые требования Беленького Д.Ю. удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования ИП [СКРЫТО] О.А., ИП [СКРЫТО] К.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП [СКРЫТО] О.А., ИП [СКРЫТО] К.А. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе Беленькому Д.Ю. в удовлетворении исковых требований, удовлетворении встречного иска, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что при заключении договора купли-продажи от 03.04.2017 г. стороны не согласовали предмет договора, товарная накладная не содержит сведений позволяющих идентифицировать приобретенный товар. Материалы дела не содержат кассовый чек, подтверждающий оплату приобретенного товара Беленьким Д.Ю. Доказательств, подтверждающих право собственности Беленького на настенные часы, материалы дела также не содержат.

В письменных возражения по доводам жалобы [СКРЫТО] Д.Ю., ООО «Фэшн Поинт» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не находит.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 166-168, 209, 223, 301, 432, 454-456 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства, установив, что собственником спорного имущества с 03.04.2017 г. является [СКРЫТО] Д.Ю., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по возврату спорного имущества, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, в виду отсутствия доказательств недействительности договора купли-продажи спорного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи - вручения вещи приобретателю.

Как следует из договора купли-продажи от 03.04.2017 г. [СКРЫТО] Д.Ю. приобрел в собственность у ООО «Фэшн Поинт» товар, определенный в товарной накладной, являющейся является неотъемлемой частью договора в количестве 34 единицы, стоимостью 252 225 руб.

ИП [СКРЫТО] К.А. и ИП [СКРЫТО] О.А. оспаривают договор купли-продажи товара в ассортименте, ссылаясь на злоупотребление правами со стороны ООО «Фэшн Поинт», действия которого были направлены на недопущение обращения взыскания на имущество в счет погашения долговых обязательств общества.

По смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, формально соответствующей правовым нормам, но осуществленной с противоправной целью. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Как следует из материалов дела 01.10.2016г. между индивидуальными предпринимателями [СКРЫТО] и ООО «Фэшн Поинт» заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного в доме <данные изъяты>, сроком по 31.08.2017г.

Условиями договора предусмотрена возможность удержания имущества арендатора до погашения задолженности, в случае возникновения задолженности по оплате аренды более чем на 30 календарных дней.( п.5.11)

[СКРЫТО] Д.Ю. включен в список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров и получения документов со стороны арендатора.

ООО «Фэшн Поинт» 01.08.2014г. также выдана доверенность Беленькому Д.Ю. на управление производственно-хозяйственной деятельностью общества.

Обязанность по уплате арендных платежей ООО «Фэшн Поинт» исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

20.03.2017г. ООО «Фэшн Поинт» получено уведомление от арендодателей о расторжении договора аренды с 04.04.2017г. и уведомление об удержании имущества 04.04.2017г.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2017г. с ООО «Фэшн Поинт» взыскана задолженность по договору аренды в пользу ИП [СКРЫТО] К.А. и ИП [СКРЫТО] О.А.

Анализируя обстоятельства заключения оспариваемого договора купли-продажи, его условия, действия ООО «Фэшн Поинт», Беленького Д.Ю., исходя из сведений, содержащихся в представленных суду документах, пояснений Беленького Д.Ю., данных в суде апелляционной инстанции о том, что [СКРЫТО] Д.Ю. состоял по ДД.ММ.ГГГГ. в браке с Исаковой Ю.В., являющейся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Фэшн Поинт» (выписка из ЕГРЮЛ л.д.92-95), осуществлял управление деятельностью предприятия с 01.08.2014г. (доверенность л.д.102), судебная коллегия полагает, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи, ООО «Фэшн Поинт» в нарушение требований статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, презюмирующих добросовестность сторон, запрещающих злоупотребление правом, не осуществлено добросовестное поведение, поскольку сделка купли-продажи товара фактически была заключена с Беленьким Д.Ю. не как с потребителем, а как с лицом, фактически осуществлявшим полномочия по управлению производственно-хозяйственной деятельностью данного предприятия, которое обладало достоверной информацией о наличии неисполненных долговых обязательств перед предпринимателями [СКРЫТО].

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

По мнению судебной коллегии, при заключении оспариваемого договора купли-продажи товара сторонами ООО «Фэшн Поинт» и Беленьким допущено злоупотребление правом, недобросовестное поведение, в связи с чем имеются основания для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такую сделку лица, чьи права и охраняемые законом интересы данная сделка нарушает.

Поскольку договор купли-продажи признан недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Беленького Д.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исковых требований предпринимателей [СКРЫТО] о запрете Беленькому Д.Ю. производить действия по отчуждению имущества, приобретенному по договору купли-продажи товара от 03.04.2017 г.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2017 года отменить, вынести новое решение.

Отказать Беленькому Дмитрию Юрьевичу в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] О. А., Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] К. А. к Беленькому Д. Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт» о признании договора купли-продажи товара от 03.04.2017 г. недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи товара от 03.04.2017 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт» и Беленьким Д. Ю..

В удовлетворении исковых требований о запрете Беленькому Д.Ю. производить действия по отчуждению имущества, приобретенному по договору купли-продажи товара от 03.04.2017 г. отказать.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи: О.Б. Дорожкина

Т.В. Маслова