Дело № 33-4471/2018, апелляция

Дело № 33-4471/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Лукьянченко Р.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М. Г. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2018 года по иску [СКРЫТО] М. Г. к [СКРЫТО] Н. В. о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения [СКРЫТО] М.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о признании недостойным наследником. В обоснование указав, что 16 мая 2006 года умер его отец [СКРЫТО] Г. М.. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2008 года установлен юридический факт совместного проживания наследника [СКРЫТО] М.Г. с наследодателем на день открытия наследства. Других наследников, проживавших совместно с наследодателем на день открытия наследства, судом установлено не было. Решение вступило в законную силу 23 января 2009 года. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2009 года установлено, что наследник [СКРЫТО] Н.В. предоставила в Пенсионный Фонд РФ заведомо ложные сведения о, якобы, совместном проживании с наследодателем на день открытия наследства и в результате этих противоправных действий присвоила принадлежащие денежные средства в размере 5 756 рублей 81 копейку. Так как его денежные средства в виде недополученной пенсии наследодателя его отца были присвоены [СКРЫТО] Н.В. В результате умышленных противоправных действий путем предоставления в Пенсионный Фонд РФ заведомо ложных сведений о ее якобы, совместном проживании с наследодателем, то действия наследника [СКРЫТО] Н.В. подпадает под действия наследника против наследника, предусмотренные статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской федерации. Решением Кировского районного суда от 26 июня 2009 по делу №, вступившего в законную силу, установлен факт умышленных противоправных действий по присвоению его денежных средств и согласно решения суда эти денежные средства были взысканы с [СКРЫТО] Н.В. в его пользу. С учетом уточненных требований просил признать [СКРЫТО] Н.В. недостойным наследником, обязать нотариуса Сарапулову С.В. аннулировать завещание [СКРЫТО] Г.М. от 03 декабря 2004 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, выданное [СКРЫТО] Н.В., выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру наследнику [СКРЫТО] М.Б., расположенную по <адрес> и принадлежавшую наследодателю. взыскать судебные расходы.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Г. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании всех судебных расходов. Указывает, что суд первой инстанции неверно определил смысл искового требования. Также указывает, что доказательством умышленных противоправных действий, направленных против наследника [СКРЫТО] М.Г. являются судебные акты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

[СКРЫТО] Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2009 года исковые требования [СКРЫТО] М.Г. удовлетворены. С [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] М.Г. взыскана пенсия, подлежащая выплате наследодателю [СКРЫТО] Г.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, не полученная им при жизни в сумме 5 756 рублей 81 копейка.

Данное решение вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что получателем пенсии за [СКРЫТО] Г.М. являлась опекун [СКРЫТО] Н.В. Выплата пенсии [СКРЫТО] Г.М. был прекращена постоянно с 01 июня 2006 года в связи со смертью. Пенсия и ежемесячная денежная выплата за май 2006 года осталась неполученной в связи со смертью. Недополученные суммы за май 2006 года в размере 5 756 рублей 81 копейка были перечислены в июне 2006 года [СКРЫТО] Н.В. на личный счет, открытый в Дальневосточном банке Сбербанк России № филиал № г. Хабаровска.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные законоположения, по мнению суда, исключают возможность в дальнейшем подвергать ревизии вступившие в законную силу судебные решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями части 2 статьи 61, части 2 статьи 209, статьи 443, статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости оспаривания, установленных обстоятельств, фактов и правоотношений, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик [СКРЫТО] Н.В. не может быть признана недостойным наследником, так как именно умышленных противоправных действий против наследодателя при жизни или наследника не совершала, призванию к наследованию не способствовала, а также не способствовала увеличению своей доли в наследственном имуществе. Действия ответчицы таковыми не могут быть квалифицированы, поскольку умысел на увеличение своей доли в наследстве не установлен. Получая денежные средства после отказа их в выдаче [СКРЫТО] М.Г., полагала что имеет на них право.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством умышленных противоправных действий, направленных против наследника [СКРЫТО] М.Г. являются судебные акты, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку в соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие, в основном, доводы иска, которые были исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, направлены переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2018 года по иску [СКРЫТО] М. Г. к [СКРЫТО] Н. В. о признании недостойным наследником оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Р.В. Лукьянченко

И.К. Ющенко