Дело № 33-4466/2018, апелляция

Дело № 33-4466/2018 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Романовой И.А.,

при секретаре Цурман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2018 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. О. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 апреля 2018 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.О. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) о возложении обязанности аннулировать неправомерно просроченную задолженность за август 2017 г. и подать соответствующие корректировки в банк кредитных историй (БКИ), взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь заемщиком по кредитному договору от 28.01.2014 г. заключенному с ответчиком, кредитные обязательства за август 2017 г. исполнил своевременно и в полном объеме, между тем вследствие ошибки сотрудников ПАО Банк ВТБ в его кредитной истории был отражен факт просрочки за данный период. По его обращению банк 18.09.2017 г. признал факт ошибки и заверил его, что меры по ее исправлению приняты, однако по состоянию на 28.10.2017 г. соответствующих изменений в БКИ внесено не было. После его вынужденного обращения в Банк России был дан ответ об устранении проблемы путем аннулирования сведений о задолженности, вместе с тем, 20.11.2017 г. при обработке кредитной заявки в иной кредитной организации выяснилось, что кредитная история не исправлена. Ответчик своими действиями нарушил его права и причинил ему моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению подлинности ранее представленных документов, действительность которых ответчик не признал, в сумме 25380 руб.. Исковые требования в части возложения обязанности аннулировать неправомерно просроченную задолженность за август 2017 г. и передать соответствующие корректировки в БКИ [СКРЫТО] Н.О. не поддержал вследствие их добровольного удовлетворения.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), не оспаривая факт неправомерного отражения просрочки, исковые требования не признал, ссылаясь на своевременную корректировку оспариваемой информации до предъявления иска в суд. Обращение истца перенаправлено Банком России 09.11.2017 г., по итогам проверки сведения исправлены и направлены в БКИ 18.11.2017 г..

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.04.2018 г. исковые требования удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Н.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф - 1000 руб., расходы по обеспечению доказательств - 25380 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина - 300 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела, недоказанность факта причинения истцу морального вреда и необоснованность размера взысканной компенсации. Признав требования истца обоснованными, банк направил в БКИ корректирующие сведения до подачи иска в суд, в связи с чем, штраф взысканию не подлежал. Полагает, что расходы на обеспечение доказательств, понесенные истцом по собственной инициативе в отсутствие объективной необходимости и возражений ответчика возмещению не подлежат. Принятый судом протокол осмотра доказательств требованиям относимости и допустимости не отвечает, о совершении осмотра сайта ответчик нотариусом не извещался, при этом срочности осмотра и (или) препятствий к извещению не имелось. Кроме того, обеспечение доказательств осуществляется нотариусом лишь до обращения в суд. Стоимость оспариваемой услуги, оказываемой нотариусом, составляет 3000 руб., расходы в размере 22380 руб. понесены на оплату услуг технического и правового характера, о которых текст протокола умалчивает.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Н.О. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Корякина Н.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, истец [СКРЫТО] Н.О. выразил согласие с решением суда.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и [СКРЫТО] Н.О. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт сроком на 30 лет.

В августе 2017 г. во исполнение кредитных обязательств заемщиком своевременно и в полном объеме внесены денежные средства, однако в БКИ в отношении [СКРЫТО] Н.О. были внесены сведения о возникновении просрочки исполнения обязательств.

Согласно электронной переписке сторон о факте неправомерной просрочки [СКРЫТО] Н.О. известил банк 31.08.2017 г., 18.09.2017 г. заявителю сообщено о направлении корректировки в БКИ, однако своевременно сведения об отсутствии задолженности внесены не были. 30.10.2017 г. Банком России обращение истца перенаправлено по принадлежности в ВТБ (ПАО), в ответ на данное обращение 18.11.2017 г. банк повторно сообщил об аннулировании неправомерной просроченной задолженности и направлении корректировки в БКИ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151, 807, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3 -5 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и исходил из того, действующее процессуальное законодательство основывается на принципах состязательности и равноправия сторон, возлагающих на сторону обязанность доказать обстоятельства на которых основываются ее требования и (или) возражения. В отношениях, возникающих между сторонами кредитного договора, заемщик выступает субъектом кредитной истории, а займодавец - источником формирования кредитной истории, предоставляющим в бюро кредитных историй определенную законом информацию, в том числе касаемо суммы задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. Источники формирования кредитной истории представляют в бюро кредитных историй информацию в форме электронного документа не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории. При причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и в иных указанных в законе случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вследствие предоставления несоответствующих действительности сведений в отношении добросовестности исполнения истцом обязательств заемщика в бюро кредитных историй, и непринятия своевременных и достаточных мер по их исправлению, [СКРЫТО] Н.О. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации ответчиком в размере, определяемом с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушенному праву. Неудовлетворение ответчиком обоснованных требований истца в добровольном порядке является основанием для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденных сумм. Поскольку расходы на нотариальное заверение доказательств понесены истцом для представления в суд с учетом позиции ответчика, факт их несения подтвержден, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по их возмещению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как верно указано судом, внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами). Обязанность по установлению достоверности информации об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору на основании надлежаще оформленных первичных документов, и предоставлению данных сведений в бюро кредитных историй возложена на банк.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Банк ВТБ (ПАО) в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых сведений в бюро кредитных историй, к информации которого имеют доступ иные субъекты, и своевременно принять меры по исправлению недостоверной информации, порочащей репутацию заемщика. Размер морального вреда определен с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, оснований для его переоценки судебная коллегия не усматривает.

Исходя из смысла п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу значимости защиты прав потребителей, как менее защищенной стороны в отношениях с кредитной организацией, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на исполнителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Ответчиком, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении требований [СКРЫТО] Н.О. добровольно до предъявления иска в суд (23.11.2017 г.) и достижения соответствующего результата путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в БКИ, не представлено. Указание об аннулировании задолженности в письме ответчика в адрес истца от 18.11.2017 г., с учетом дачи Банком ВТБ (ПАО) в сентябре 2017 г. аналогичного ответа, не обеспеченного действительной корректировкой сведений, само по себе таким доказательством не является.

Не состоятельным также являются доводы жалобы об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов на обеспечение доказательств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, их перечень не является исчерпывающим. Истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»).

Факт оплаты нотариусу государственной пошлины в сумме 3000 руб. и услуг правового и технического характера в сумме 22380 руб. в связи с обеспечением доказательств подтвержден.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2018 г. необходимость несения расходов на обеспечение доказательств была обусловлена позицией представителя ответчика, не исключавшего фальсификации представленной истцом в незаверенных копиях электронной переписки сторон. Более того, именно представитель ответчика указал в судебном заседании, что надлежащим будет являться лишь доказательство (информация с сайта), представленное через нотариуса (л.д.63). Судебное заседание откладывалось по ходатайству истца для предоставления возможности заверить нотариально электронную переписку сторон, при этом представитель ответчика об отсутствии необходимости совершения истцом указанных действий не заявлял.

Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера являются дополнительными по отношению к собственно нотариальным действиям, содержание и расценки которых определяются законодательством. Проведение осмотра интернет-сайта в отсутствие представителя ответчика достоверность протокола осмотра доказательств не опровергает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, присуждения штрафа и возмещения расходов, понесенных истцом для защиты нарушенного права и связанных с рассмотрением спора судом.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 апреля 2018 года по иску [СКРЫТО] Н. О. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

И.А. Романова