Дело № 33-4461/2018, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-4461/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2018 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.

при секретаре Евсеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калашниковой Т. В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2018 года по гражданскому делу по иску Калашниковой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2018 года исковые требования Калашниковой Т.В. к ООО «Грант» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Калашникова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, приложив при этом ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с поздним получением копии мотивированного решения суда, ссылаясь на то, что решение по ее почтовому адресу не приходило.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Калашникова Т.В. просит определение суда отменить и принять новое, которым восстановить срок на апелляционное обжалование. В обоснование указывает доводы, аналогичные изложенным в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока. Так, указывает, что решение суда ей по почте не направлялось и было получено только 16 марта 2018 года нарочно. Судом не были разъяснены ей порядок и сроки обжалования.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений статьи 320 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в судах апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

По ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По их ходатайству или с их согласия, при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда по иску Калашниковой Т.В. к ООО «Грант» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, вынесено 02 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Согласно протоколу судебного заседания Калашникова Т.В. участвовала в судебном заседании 02 февраля 2018 года, ей было известно о сроках изготовления мотивированного решения суда, о порядке и сроках обжалования решения суда. О чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания и в резолютивной части решения. Доказательств обратного, что судом после оглашения резолютивной части решения не были разъяснены ей сроки изготовления мотивированного решения, порядок и сроки обжалования, апеллянтом представлено ни суду, ни судебной коллегии не представлено. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило. При этом копия данного судебного акта была получена ею только 16 марта 2018 года.

Копия решения суда для сведения направлена лицам, не участвующим в судебном заседании. Калашникова Т.В. участвовала в судебном заседании и с заявлением о выдаче решения суда не обращалась.

Последний день срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение с учетом приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом праздничных выходных дней в 2018 году, приходился на 06 марта 2018 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Калашниковой Т.В. 06 апреля 2018 года.

В свою очередь, доказательств наличия у заявителя указанных выше обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок до 06 марта 2018 года, ею также не представлено, в частной жалобе они не приведены.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уважительность пропуска установленного процессуального на апелляционное обжалование не нашла своего объективного подтверждения материалами дела, каких-либо иных доказательств объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо доказательств обстоятельствам, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2018 года по гражданскому делу по иску Калашниковой Т. В. к ООО «Грант» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, частную жалобу Калашниковой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой