Дело № 33-4451/2018, апелляция

Дело 33-4451/2018

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Наконечным С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Железовского С.И., Порохового С.П.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Цурман В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2018 года в городе Хабаровске частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Оборудование» на определение судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 04 мая 2018 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Оборудование» о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., заключение прокурора Лазаревой Н.А. судебная коллегия

установила:

03.05.2018 г. в Кировский районный суд гор. Хабаровска поступило заявление ООО «Восток-Оборудование» о прекращении исполнительных производств, возбужденных ОСП по Кировскому району гор. Хабаровска на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом гор. Хабаровска, о возложении на заявителя обязанности обеспечить бесперебойное водоснабжение пожарных гидрантов, обосновав заявление тем, что водопроводная сеть, на которой находятся пожарные гидранты, прекратила своё существование.

Определением судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 04 мая 2018 года отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Восток-Оборудование» не согласившись с определением судьи, просит его отменить, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству, ссылаясь на то, что действующее процессуальное законодательство не содержит указания на рассмотрение подобных заявлений в рамках гражданского дела, по которому выдан исполнительный лист и на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления о прекращении исполнительного производства, судья исходил из того, что прекращение исполнительного производства по основанию, указанному в заявлении, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется судебным приставом-исполнителем при условии принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа в рамках гражданского дела, по итогам рассмотрения которого выдан исполнительный документ. Прекращение исполнительного производства по данному основанию в рамках отдельного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень таких случаев приведен в части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания заявления ООО «Восток-Оборудование» обратилось в суд с требованием о прекращении исполнительных производств на основании подпункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно статье 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Таким образом, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Действующее процессуальное законодательство не содержит указания на рассмотрение подобных заявлений в рамках гражданского дела, по которому выдан исполнительный лист и на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находятся исполнительные производства в отношении ООО «Восток-Оборудование», осуществляет свою деятельность в Кировском районе гор. Хабаровска, что относится к юрисдикции Кировского районного суда гор. Хабаровска.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии заявления о прекращении исполнительного производств, в связи, с чем определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 04 мая 2018 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Оборудование» о прекращении исполнительного производства отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Железовский