Дело № 33-4449/2018, апелляция

Дело № 33-4449/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 29 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Железовского С.И., Романовой И.А.,

при секретаре: Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.И. к жилищно-строительному кооперативу «Время» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам уступки права требования,

с апелляционной жалобой истца [СКРЫТО] Н.И. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца [СКРЫТО] Н.И., его представителя Тузова А.В., представителей ответчика ЖСК «Время» - Тарасова В.В., председателя правления ЖСК «Время» Миминошвили В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с иском к ЖСК «Время» и просил взыскать с ЖСК «Время» оплаченные по договорам от 25.03.2008 и 26.03.2008 денежные средства в размере 5 725 194 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 825 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25 и 26 марта 2008 г. между ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» и истцом были заключены договоры уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № 7 от 03.11.1997, согласно которых ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» уступило истцу права требования от застройщика исполнения обязательств в отношении передачи в собственность четырех 3-ех комнатных квартир (№) каждая общей площадью 64,47 кв.м., в 119-ти квартирном доме по <адрес>. Указанные договоры были согласованны председателем ТСЖ «Время» Миминошвили В.Г. ТСЖ «Время» являлось застройщиком указанного дома. В соответствии с указанными договорами уступки истцом оплачены ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» денежные средства в общем размере 5 725 194 руб. ТСЖ «Время» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ЖСК «Время», председателем правления которого был избран Миминошвили В.Г. ЖСК «Время» в соответствии с п. 1.1. Устава, является правопреемником ТСЖ «Время» и является не коммерческой организацией. На бухгалтерском балансе ЖСК «Время» на конец 2016 г. находилось незавершенное строительство 119-ти квартирного жилого дома по <адрес> в сумме 48 545 000 руб. В связи с систематическим грубым нарушением председателем и правлением ТСЖ «Время» и ЖСК «Время» законодательства РФ и Уставов, не исполнением условий договоров долевого строительства, не предоставлением оплаченных квартир, истцом принято решение 16.06.2017 о выходе из членов ЖСК «Время». Ответчик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве МКД не исполнил. В настоящее время строительство жилого дома не ведется. Дом в эксплуатацию не сдан, по акту приема-передачи истцу квартиры не переданы. В соответствии с решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.04.2015 № 2-584/2015 истцом зарегистрировано право собственности на доли жилой площади в общей жилой площади в 119-ти квартирном жилом доме по <адрес>. Свидетельство о регистрации от 29.07.2015, кадастровый №.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.И. с решением суда первой инстанции не согласен, считает его не законным и не обоснованным, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не рассмотрел и не принял во внимание договора уступки прав и требования долга по договору участия в долевом строительстве № 7 от 03.11.1997, заключенные истцом от 25.03.2008 и 26.03.2008, являющиеся сутью исковых требований. Судом не принято во внимание, что выход из членов ЖСК не лишает права собственности истца на приобретенную, оплаченную и зарегистрированную долю в незавершенном строительстве. Также судом не принято во внимание и истолковано не верно требование ст. 132 ЖК РФ - члену жилищно-строительного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса, и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Статьи 13.1-13.2 Устава ЖСК «Время» также относятся к членам ЖСК, не оплатившим полностью пай, что не может быть применено к истцу. Истцом полностью выплачена стоимость строительства квартир, что соответствует стоимости паев в размере 5 725 194 руб. и паевой взнос в таком случае не возвращается, так как он, оплатив этот взнос, приобрел право собственности на соответствующее жилье и долю в праве общей собственности на общее имущество МКД. Решение общего собрания членов ЖСК «Время» о выплате истцу пая противоречит действующему законодательству РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ЖСК «Время» Миминошвили В.Г. просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что ЖСК «Время» было создано в результате реорганизации ТСЖ «Время» в 2014 г. В свою очередь ТСЖ «Время» было создано в 2006 г. в рамках ст. 139 ЖК РФ для завершения строительства строящегося дома своими усилиями, а именно: после инициации процедуры банкротства в отношении бывшего застройщика ООО «Мельгин», все дольщики объединили свои усилия и создали ТСЖ «Время» в рамках действующего законодательства. Основанием для принятия в члены ТСЖ «Время» были заявления граждан и юридических лиц вкупе с заключенными ранее договорами долевого строительства. ТСЖ «Время» не являлось правопреемником ООО «Мельгин». Было принято решение о том, что в качестве вклада считать первоначальные договоры долевого строительства между первоначальным застройщиком и физическими и юридическими лицами. Размер доли каждого члена ТСЖ был определен на основании квадратных метров жилого помещения, которые должен был получить дольщик по отношению к общей площади жилых помещений во всем доме. В уставе ЖСК «Время» в п. 4.3 определен круг лиц, которые могут быть членами кооператива и документы, которые принимаются кооперативом в качестве 100 % паевого взноса. Судом верно установлено, что никаких договорных отношений между ТСЖ «Время» (ЖСК «Время») и их членами никогда не было.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.04.2018 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.И. - отказано.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.11.1997 ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» (заказчик), в лице генерального директора [СКРЫТО] Н.И., и ОАО «Твой дом» (подрядчик), в лице президента Миминошвили В.Г., заключили договор № 7 на инвестирование долевого участия в строительстве 119-ти квартирного жилого дома по <адрес>, срок окончания строительства – второй квартал 1999 г.

25.03.2008 и 26.03.2008 между ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» и [СКРЫТО] Н.И. заключены Договоры уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № 7 от 03.11.1997, в соответствии с которыми ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» уступило [СКРЫТО] Н.И. права требования от застройщика исполнения обязательств в отношении передачи в собственность четырех трехкомнатных квартир (№), каждая общей площадью 64,47 кв.м., в 119-ти квартирном доме по <адрес>.

25.03.2008 ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» заключило с [СКРЫТО] Н.И. договор уступки права требования, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял на себя право требования от ТСЖ «Время» исполнения обязательств в отношении передачи в собственность цессионарию двух трехкомнатных квартир №) по договорам: № 7 от 03.11.1997 на инвестирование долевого участия в строительстве 119-ти квартирного дома по <адрес>; о замене лиц в обязательстве от 01.01.2000; от 20.06.2001 заключенному между ООО «Фирма «ВВВ», ООО «МЕЛЬГИН», ОАО «Твой Дом»; соглашению о переводе долга от 10.01.2002; новации № 20/12 от 03.05.2005, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора.

03.05.2005 между ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» (именуемое кредитор) в лице генерального директора [СКРЫТО] Н.И., действующего на основании Устава, и ООО «МЕЛЬГИН», являющееся правопреемником ОАО «Твой дом» (именуемое должник) в лице генерального директора Миминошвили В.Г., заключен договор новации № 20/12, согласно которого подрядчик (которым по договору о замене лиц в обязательстве от 01.01.2000 и соглашения о переводе долга от 10.01.2002 стало ООО «МЕЛЬГИН») по договору от 03.11.1997 № 7 на инвестирование долевого участия в строительстве 119-ти квартирного жилого дома по <адрес> взял на себя обязательства построить и передать в собственность заказчику во втором квартале 1999 г. в 119-ти квартирном жилом доме по <адрес> четыре трехкомнатные квартиры, общая площадь каждой 64,47 кв.м., расположенные на 3-ем и 4-ом этажах. Соглашением о переводе долга срок строительства продлен до 4 квартала 2003г., а квартиры определены на 3, 4, 7, 8 этажах. Согласно указанного договора Заказчик - ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» произвел оплату в полном объеме на общую сумму 876 792 000 руб. Из п. 3 договора новации следует, что п. 2.3.2 договора № 7 от 03.11.1997 предусмотрено, что в случае не исполнения обязательств по договору в указанные сроки подрядчик приобретает заказчику за свой счет четыре трехкомнатные квартиры общей площадью не менее 257,88 кв.м. в домах, равноценных строящемуся в г. Хабаровске, на общую сумму 5 725 194 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в оцениваемой зоне – 22 201 руб.

Из п. 4 договора новации следует, что в соответствии со ст. 414 ГК РФ и в связи с тем, что обязательство по передаче квартир по договору № 7 от 03.11.1997 должником не может быть исполнено, кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств по п. 2.3.2. договора № 7 от 03.11.1997. Новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанностей должника, указанных в п. 2.3.2. договора № 7 от 03.11.1997, соглашения о переводе долга от 10.01.2002 по передаче в собственность 4-ех трехкомнатных квартир общей площадью 257,88 кв.м. в 119-ти квартирном жилом доме по <адрес>, или приобрести в домах, равнозначных строящемуся в г. Хабаровске, обязательством должника (ООО «Мельгин») выполнение требований, предусмотренных п. 2.1.1. договора № 7 и соглашения о переводе долга п.2 общей стоимостью 5 725 194 руб. Задолженность должника с момента подписания настоящего договора равна 5 725 194 руб.

В соответствии с договором б/н от 25.03.2008 истцом оплачены ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» платежным поручением № 224519041 от 26.03.2008 денежные средства в размере 2 862 597 руб. за две трехкомнатные квартиры (№) в 119-ти квартирном жилом доме по <адрес>.

В соответствии с договором б/н от 26.03.2008 истцом оплачены ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» платежным поручением № 9507 от 27.03.2008 денежные средства в размере 2 862 597 руб. за две трех комнатные квартиры (№) в 119-ти квартирном жилом доме по <адрес>.

Всего истцом оплачено за четыре квартиры по указанным договорам 5 725 194 руб.

Согласно экспертного заключения № 39-05 рыночная стоимость 4-х квартир по состоянию на 03.05.2005 составила 5 725 194 руб. Из представленного акта сверки взаимных расчетов от 03.05.2005 следует, что задолженность ООО «МЕЛЬГИН» перед ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ» составила 5 725 194 руб.

Согласно устава ЖСК «Время» создано в результате реорганизации ТСЖ «Время» в 2014г. В свою очередь ТСЖ «Время» было создано в 2006 г. для завершения строительства строящегося дома. Основанием для принятия в члены ТСЖ «Время» были заявления граждан и юридических лиц вкупе с заключенными ранее договорами долевого строительства с ООО «Мельгин».

ООО «Мельгин» являлся застройщиком данного многоквартирного жилого дома по договору продажи от 20.06.2001 незавершенного строительством объекта ООО «Фирма «ВВВ», которое в соответствии с договором от 01.01.2000 заменило в обязательстве по инвестированию строительства 119-квартирного жилого дома по <адрес> первоначального подрядчика ОАО «Твой дом». При инициации процедуры банкротства ООО «Мельгин», дольщики приняли решение о создании ТСЖ «Время» с целью сохранения за собой права на незавершенный строительством дом и для завершения строительства собственными силами, при этом, ТСЖ «Время», не являлось правопреемником ООО «Мельгин», доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 03.05.2005 следует, что задолженность ООО «Мельгин» на 03.05.2005 выражается в сумме 5 725 194 руб. в пользу ЗАО ДВМП «СТАНДАРТ».

17.06.2017 [СКРЫТО] Н.И. подал заявление о выходе из членов ЖСК «Время» по собственному желанию, данное заявление в соответствии с п. 4.14 Устава рассмотрено на заседании правления ЖСК 14.07.2017 и на общем собрании членов ЖСК 23.12.2017, решением которого удовлетворено и утверждена выплата стоимости пая, уведомлением о принятом решении [СКРЫТО] Н.И. предложено предоставить банковские реквизиты для перевода причитающейся ему суммы и в связи с не предоставлением таковых сумма 4 811 511 руб. 11 коп. перечислена на депозит нотариуса Вильвовской И.А. для передачи [СКРЫТО] Н.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости объекта долевого участия в строительстве, определенной в размере оплаченных по договорам уступки права денежных средств, поскольку иное противоречило бы принципу добровольности договора, повлекло бы необоснованное возложение на ответчика обязанностей по возврату денежных средств, оплаченных истцом другому лицу, а также возложение ответственности по обязательствам прежних застройщиков, не передавших дольщику в установленный срок объект долевого участия в строительстве. Право собственности истца на спорные объекты долевого участия ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, так как истец, действуя как физическое лицо, по договорам уступки права требования от 25 и 26 марта 2008 г. возмездно приобрел у цедента ЗАО «ДВМП «СТАНДАРТ» (генеральным директором которого он являлся) право требования от ТСЖ «Время», правопреемником которого, согласно Устава, в результате реорганизации стал ЖСК «Время», исполнения обязательств по передаче в собственность четырех 3-ех комнатных квартир № в 119-ти квартирном жилом доме <адрес>, право собственности в отношении которых зарегистрировано за [СКРЫТО] Н.И. на основании вступившего в законную силу судебного акта и не оспаривается ответчиком, которому истец денежные средства за объекты недвижимости, как дольщик, не оплачивал и которое не принимало на себя ответственность прежних застройщиков, в том числе ООО «Мельгин», по договору новации от 03.05.2005 принявшего перед ЗАО «ДВМП «СТАНДАРТ» долговое обязательство на сумму 5 725 194 руб., вместе с тем, в силу пунктов 4.1., 4.3., 4.6., 13.1., 13.2. Устава ЖСК «Время», ст. 130 ЖК РФ [СКРЫТО] Н.И., как член Кооператива, внесенный в реестр ЖСК «Время» с размером пая 10 000 177 руб. за 24 квартиры в доме на основании договоров уступки прав требования, согласно п. 4.3. Устава считающихся внесением 100 % паевых взносов в ЖСК, посредством подачи 17.06.2017 заявления, реализовал свое право на выход из Кооператива и решением собрания от 23.12.2017 удовлетворено его заявление о выходе из членов ЖСК «Время» и ему утверждена выплата стоимости пая в соответствии со ст. ст. 132 ЖК РФ, пунктами 13.1. и 13.2. Устава и в связи с не предоставлением банковских реквизитов для перевода причитающейся суммы платежным поручением от 16.04.2018 на депозит нотариуса для передачи [СКРЫТО] Н.И. перечислена сумма пая в размере 4 811 511 руб. 11 коп., который Кооперативом определен в силу п. 13.2. Устава за вычетом существующей задолженности [СКРЫТО] Н.И.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам рассмотренным и оцененным судом первой инстанции, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, с которыми судебная коллегия согласна, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: С.И. Железовский

И.А. Романова