Дело № 33-4447/2018, апелляция

Дело № 33-4447/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Романовой И.А., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

рассмотрев 22 июня 2018 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галецкому В. Ю. о взыскании задолженности,

с апелляционной жалобой Галецкого В. Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Галецкому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании доводов ссылается на то, что Банк принял от Галецкого В.Ю. заявление на получение кредитной карты с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. С условиями Договора держатель кредитной карты был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования кредитной карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 10.03.2011.

В дальнейшем был произведен перевыпуск карты, Галецкому В.Ю. была выдана международная карта № с разрешенным лимитом кредита 125 000 руб., что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 26.02.2016. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

На 01.02.2018 задолженность по кредитной карте составляет 134 829,52 руб., из них: просроченный основной долг 123 330,40 руб., просроченные проценты 7 646,82 руб., неустойка 3 852 руб.

Просил суд взыскать с Галецкого В.Ю. задолженность по кредитной карте в размере 134 829,52 руб., из них: просроченный основной долг 123 330,40 руб., просроченные проценты 7 646,82 руб., неустойка 3 852 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 896,59 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5.04.2018 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Галецкого В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 123 330 рублей 40 копеек, проценты по кредиту в размере 7 646 рублей 82 копейки, неустойку в размере 1 000 рублей, всего взыскать 131 977 рублей 22 копейки.

Взыскать с Галецкого В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 рублей 59 копеек.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ю. просит решения суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела, Галецкому В.Ю. была выдана международная карта № с разрешенным лимитом кредита 125 000 руб., что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 26.02.2016., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, за не своевременное внесение обязательного платежа взимается неустойка в размер 36 % годовых.

По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В нарушение условий договора, [СКРЫТО] В.Ю. внесение обязательных платежей на счет карты в сроки установленные договором, не осуществлял, что повлекло образование задолженности в размере 134 829,52 руб., из них: просроченный основной долг 123 330,40 руб., просроченные проценты 7 646,82 руб., неустойка 3 852 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также, обоснованно применив положения статей 333,432,809,820 Гражданского кодекса Российской Федерации и достоверно установив, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, [СКРЫТО] В.Ю. внесение обязательных платежей на счет карты в сроки установленные договором, не осуществлял, в связи с чем, у ответчика образовалась перед банком задолженность в доказанном истцом размере, в добровольном порядке, задолженность ответчиком не погашена, обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность частично.

Доводы жалобы о том, что удовлетворения иска о взыскании задолженности влечет за собой те же самые правовые последствия, что и расторжение договора, основано на неправильном толковании норм процессуального и материального права, и, принимая во внимание заявленные истцом требования, положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, основанием для отмены решения суда не является.

По существу, доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 апреля 2018 года по гражданскому делу иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галецкому В. Ю. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Галецкого В. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Романова И.А.

Моргунов Ю.В.