Дело № 33-4435/2018, апелляция

Дело № 33-4435/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Малеев А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2018 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Федоровой Г.И.,

при секретаре Вигуль А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашина А.В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пашина А. В. к Пашиной Е. В. о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Пашина А.В., его представителя Надточеевой А.А., ответчика Пашиной Е.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Пашин А.В. обратился в суд с иском Пашиной Е.В. о взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указав, что в период с 16.11.2012г. по 13.12.2017г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением суда от 13.12.2017 года произведен раздел имущества. В собственности ответчика Пашиной Е.В. имеется квартира, расположенная по <адрес>, которая была приобретена ею до заключения брака с ним на денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору №, заключенному 28.02.2008 года с Акционерным коммерческим банком регионального развития (ЗАО). До заключения брака ответчик самостоятельно вносила платежи по данному кредиту. После вступления в брак, с 16.11.2012 года, кредит оплачивался за счет общих денежных средств до 06.02.2017 года. Общая сумма совместных денежных средств, выплаченных в браке составила 769 000 руб. Полагает, что он вправе требовать с ответчика половины денежных средств, уплаченных в браке, в счет погашения кредитных обязательств ответчика, что составляет 384 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию выплаченных денежных средств, в качестве ежемесячных платежей по кредитному договору от 28.02.20008г. №, заключенному с Акционерным коммерческим банком регионального развития (ЗАО) на имя ответчика, в сумме 384 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 048 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

21.02.2018 года истец уточнил заявленные требования в части расходов на оплату услуг представителя, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила заявленные требования, указав, что согласно выписке из банка по лицевому счету ответчика по кредитному договору за период с 12.11.2012г. по 06.02.2017г. сумма платежей составила 1 550 978 руб. 33 коп. Выплаченные банку в период брака денежные средства в качестве ежемесячных платежей по договору считаются совместными расходами супругов и подлежат разделу в равных долях, в связи с чем истец имеет право на половину указанной суммы, что составляет 775 489 руб. 15 коп. Окончательно просила суда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 775 489 руб. 15 коп., расходы на оплату госпошлины – 14 154 руб. 89 коп.

Определением суда от 13.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиппов А.В.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Пашина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Пашин А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; долговые обязательства ответчика во время брака оплачивались за счет совместных денежных средств, в связи с чем он имеет право на компенсацию данных выплат в размере половины.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Пашин А.В., третье лицо Филиппов А.В., о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, истец по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Филиппов А.В. сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 16.11.2012г. по 13.12.2017г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

До заключения брака, 28.02.2008 года между Акционерным коммерческим банком регионального развития (ЗАО) и Филипповой Е.В., Филипповым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 373 000 руб. под 12 % годовых, сроком на 288 месяцев для покупки квартиры, расположенной по <адрес>. За Пашиной Е.В. оформлено право собственности на указанную выше квартиру.

Согласно выписок с ПАО Банк «ФК Открытие», Регион-Банк ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 27.02.2008г. по 31.05.2013г., с 01.06.2013г. по 29.11.2016г. с лицевого счета, открытого на имя Пашиной Е.В. производились платежи по указанному выше кредитному договору.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11.02.2017 года произведен раздел имущества, квартира, приобретенная ответчиком до брака, не была включена в состав имущества, подлежащего к разделу.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что денежные средства, уплаченные Пашиной Е.В. в период брака по кредитному договору от 28.02.2008 года №, оформленному ею до заключения брака, не являются совместным долговым обязательством супругов, поскольку были использованы не на нужды семьи, а для покупки жилья, приобретенного до заключения брака, в связи с чем указанные денежные средства не подлежат разделу в равных долях между супругами.

Из ч.1,2 ст.35 СК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, в том числе и денежными средствами, осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, в том числе и по расходованию денежных средств, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений сторон, в период совместного проживания и нахождения в браке Пашина (Филиппова) Е.В. оплату кредита, взятого до брака, производила из совместных денежных средств с согласия Пашина А.В., и сам Пашин А.В. добровольно вносил денежные средства в счет погашения кредита ответчицы. Истраченные в период брака по взаимному согласию денежные средства разделу не подлежат.

Судебная коллегия находит несостоятельными иные доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пашина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.В. Пестова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Г.И. Федорова