Дело № 33-4432/2018, апелляция

Дело № 33-4432/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Карпачева С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2018 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Федоровой Г.И.,

при секретаре Вигуль А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ваш Климат» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Климат» о признании отношений по гражданско-правовому договору трудовыми, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца [СКРЫТО] А.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Климат» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что в период с 19.05.2017г. по 18.06.2017г. он оказывал услуги ООО «Ваш Климат», что подтверждается гражданско-правовым договором № от 19.05.2017г.; все свои обязательства по договору исполнил, сдал выполненные договором работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Согласно договору размер платы составляет 35 000 руб. Требования об оплате долга оставлены без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по гражданско-правовому договору в размере 35 000 руб., неустойку - 3 353 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, окончательно просил суд признать гражданско-правовой договор № от 19.05.2017 года трудовым договором с даты начала работы по нему в связи с тем, что договор предусматривает выполнение не разового задания, а постоянной работы определенного рода; он подчинялся правилам трудового распорядка; выполнял распоряжения своего непосредственного руководителя. Таким образом, фактически выполнял обязанности <данные изъяты>. Дополнительно по заданию руководства выполнял работы по материально-техническому снабжению, доставлял документацию в офис и заказчику.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2018 года исковые требования [СКРЫТО] А.Н. удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между [СКРЫТО] А. Н. и ООО «Ваш Климат» 19 мая 2017 года, трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Климат» в пользу [СКРЫТО] А. Н. задолженность по заработной плате с 19.05.2017 года по 18.06.2017г. в размере 35 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 3 353 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Ваш Климат» в бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 650 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ваш Климат» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск срока для предъявления указанных требований; истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено; суд незаконно признал отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между [СКРЫТО] А.Н. и ООО «Ваш Климат» 19 мая 2017 года, трудовыми; суд не дал оценку приложению № от 19.05.2017г. и пояснениям истца относительно обстоятельств его оформления, а также проектам документов; у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а не трудовые.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Изложенные выше положения Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации нашли свое отражение в Трудовом кодексе Российской Федерации в связи с внесением в него соответствующих изменений Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ.

Часть четвертая статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

Введена часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен статьей 19.1. В силу части второй этой статьи в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истец, полагая, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, в рамках которых он исполнял обязанности <данные изъяты> на основании гражданско-правового договора, с выполнением трудовой функции, режимом работы с 9-00 до 18-00, с перерывом на обед и выходными днями, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2017 года между ООО «Ваш климат» и [СКРЫТО] А.Н. заключен гражданско-правовой договор ГПД №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает комплекс услуг, связанных с оформлением исполнительной документации (исполнительные чертежи и схемы, акты выполненных работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ (КС-3), договоры подряда с приложениями (локальный сметный расчет, календарный график производства работ) по объектам заказчика (п. 1.1 договора); договор заключен на период с 19.05.2017г. по 18.06.2017г.; стоимость предоставляемых подрядчиком услуг за указанный период составляет 35 000 руб. (п.1.2 договора); заказчик обязан обеспечить исполнителя необходимой исходной информацией для оказания услуг; оплатить стоимость оказанных услуг согласно п. 1.3 договора, в течение 4-х дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 2 договора); исполнитель обязан бережно относится к источникам информации, оборудовании и материалам, предоставленным заказчиком, оказать комплекс услуг по настоящему договору, сохранять в тайне конфиденциальную информацию.

При этом, п.1.3 в договоре не прописан.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе приложение № к договору, проекты рабочих документов, выполненные истцом, с учетом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, обосновано признал отношения, возникшие между ответчиком и [СКРЫТО] А.Н. 19 мая 2017 года на основании гражданско-правовой договора трудовыми, поскольку с указанного времени истец фактически был допущен и приступил к работе с ведома и по поручению директора организации и осуществлял трудовую деятельность в течение 1 месяца непосредственно по месту нахождения ООО «Ваш климат», подчиняясь Правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял обязанности <данные изъяты>, работу, предусмотренную п. 1.1 договора для ответчика; был интегрирован в организационный процесс ответчика, взаимодействовал при выполнении работы с другими сотрудниками организации, в частности выполнял указания ФИО1, который работает у ответчика в должности начальника ПТО; доказательств того, что ответчик, согласно условиям договора, передавал [СКРЫТО] А.Н. исходную информацию, оборудование и материалы для самостоятельного выполнения им работы, в том числе согласно приложению № к договору, материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19 мая 2017 года по 18 июня 2017 года, суд первой инстанции, установив, что в указанный период времени истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, исходя из установленного в договоре между сторонами размера заработной платы, обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату в размере 35 000 руб.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер невыплаченной заработной платы, а также свидетельствующих о выплате в полном объеме заработной платы истцу ответчиком представлено не было.

Установив допущенные ответчиком нарушения по невыплате заработной платы, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты указанной суммы в размере 3 353 руб. за период с 23.06.2017г. по 30.10.2017г.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске процессуального срока для предъявления требований о признании приказа незаконным отклоняются судебной коллегией, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной инстанции о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а не трудовые, необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Как правильно указа суд, тот факт, что истец был принят на работу без трудового договора, приказ о приеме на работу не издавался, табель учета рабочего времени не велся, соответствующие записи в трудовую книжку внесены не были, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношении сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ваш климат» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.В. Пестова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Г.И.Федорова