Дело № 33-4428/2018, апелляция

Дело № 33-4428/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 25 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Шиловой О.М., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре: Цурман В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» к [СКРЫТО] Н. С., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] П. А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

с апелляционной жалобой ответчика [СКРЫТО] А. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. – Чучумаевой О.В., представителя истца ООО «Амурсантехмонтаж» - Коростова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Амурсантехмонтаж» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 224 913 руб. 82 коп., пеню – 59 130 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6 880 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в квартире <адрес>, уклоняются от обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.11.2008 по 26.04.2016 у ответчиков образовалась задолженность в размере 224 913 руб. 82 коп., пеня в размере 59 130 руб. 99 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.04.2018 иск ООО «Амурсантехмонтаж» удовлетворен частично. С [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] П.А в пользу ООО «Амурсантехмонтаж» солидарно взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2008 по 26.04.2016 в размере 202 838 руб. 42 коп., пеня – 59 130 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 819 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.В. и в дополнении к апелляционной жалобе ее представитель Чучумаева О.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просят его отменить, принять по делу новое решение, в дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика просит также отменить и определение от 02.03.2018 об отказе в принятии встречного искового заявления и принять к рассмотрению встречное исковое заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на то, что между ней и остальными ответчиками не достигнута договоренность об оплате за жилое помещение, членами одной семьи они не являются, общее хозяйство не ведут и имеют раздельный бюджет. Полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии встречного искового заявления, поскольку порядок пользования жилым помещением не определен, в связи с чем, определение порядка и размера участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально приходящейся на каждого нанимателя площади спорного жилого помещения, с выдачей отдельных платежных документов, в том числе распределение образовавшейся задолженности связано с общественными отношениями, которые были предметом рассмотрения первоначального иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] А.В., извещавшиеся надлежаще о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по адресам, указанным в материалах дела, в том числе по адресу их регистрации в г. Хабаровске и ответчики [СКРЫТО] по <адрес>, предусмотренными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способами и посредством размещения информации на сайте Хабаровского краевого суда, - дважды не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 3 и ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие ответчиков (конверты с извещением возвращаются за истечением срока хранения, телеграммы – в связи с тем, что квартира закрыта, адресаты по извещению не являются), судебное извещение которым считается доставленным в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, как направлявшееся по адресам, которые истец и ответчики указали сами, и не врученное им по зависящим от них обстоятельствам, так как адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несут риск неполучения поступившей из суда апелляционной инстанции корреспонденции.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность, по несению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно лицевого счета квартиросъемщика от 22.04.2016 в квартире <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства в качестве членов семьи по отношению к выбывшему нанимателю: [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.С., что так же подтверждено выпиской из домовой книги.

Согласно расчета задолженности за жилье и коммунальные услуги у ответчиков за период с 01.11.2008 по 26.04.2016 образовалась задолженность в размере 224 913 руб. 82 коп.

Ответчиком [СКРЫТО] А.В. в счет уплаты задолженности за период с 01.11.2008 по 26.04.2016 по возбужденному на основании заочного решения суда по настоящему делу от 22.09.2016 исполнительному производству оплачено 22 077 руб. 40 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что члены семьи нанимателя должны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а истец вправе требовать от ответчиков такой оплаты. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком [СКРЫТО] А.В. в счет уплаты задолженности за период с 01.11.2008 по 26.04.2016 по исполнительному производству уплачено 22 077 руб. 40 коп., в связи с чем, сумма подлежащая взысканию была уменьшена и пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 202 838 руб. 42 коп., а также пеня в размере 59 130 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 5 819 руб. 69 коп., а всего 267 789 руб. 10 коп.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы на то, что судом необоснованно было отказано в принятии встречного искового заявления, судебная коллегия отклоняет, поскольку определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Довод жалобы о том, что ответчик [СКРЫТО] А.В. и другие ответчики не являются членами одной семьи и не ведут совместное хозяйство, в связи с чем, не могут нести солидарную ответственность, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Как следует из лицевого счета и выписки из домовой книги [СКРЫТО] А.В. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - внучки.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: О.М. Шилова

О.Б. Дорожкина