Дело № 33-4426/2018, апелляция

Дело № 33-4426/2018 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Порохового С.П.,

при секретаре Цурман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к [СКРЫТО] Вадиму Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ответчика на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2018 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ([СКРЫТО] «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа в размере 344470,76 руб. (330932,01 руб. сумма займа, 13538,75 руб. проценты за пользование по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за период с 20.02 по 18.08.2017 г.), процентов за пользование целевым займом на сумму остатка долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % с 19.08.2017 г. по день окончательного возврата займа включительно, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной по итогам проведения судебной экспертизы. В обоснование заявленных требований истец указал, что [СКРЫТО] В.В. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 29.05.2012 г. с СКБ Приморья «Примсоцбанк» для приобретения ответчиком указанной квартиры за счет накоплений в сумме 870056,22 руб. и погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете. Законным владельцем закладной является АО «АИЖК». Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, и п.4 договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица АО «АИЖК» и истца. Требования [СКРЫТО] «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «АИЖК». По сведениям, предоставленным Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет [СКРЫТО] В.В. закрыт 28.07.2016 г. в связи с его увольнением с военной службы (исключен из списков части 10.09.2014 г.). Получив информацию об увольнении ответчика [СКРЫТО] «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, однако в связи с несвоевременностью предоставления данной информации после возникновения оснований для исключения [СКРЫТО] В.В. из реестра участников НИС истец излишне выплатил 330932,01 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность на указанную сумму. Неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности, направленные [СКРЫТО] В.В., оставлены без удовлетворения. В связи со значительным изменением цен на рынке недвижимости, ранее согласованная залоговая стоимость имущества не может быть признана актуальной.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 29097,89 руб. в связи с увеличением периода просрочки с 19.02.2017 по 14.03.2018 г..

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», заявившее самостоятельные требования к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 306899,53 руб. (основной долг 304199,24 руб., проценты 2700,29 руб.) и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1840800 руб.. В обоснование заявленных требований третье лицо указало, что [СКРЫТО] В.В. с СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор на приобретение в собственность заемщика вышеуказанной квартиры с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. исковые требования не признал, полагая, что осуществление всех выплат по НИС является исполнением государством взятых на себя обязательств по его жилищному обеспечению, учитывая основания увольнения, в связи с организационно-штатными мероприятиями и выслугу лет, составляющую более 10 лет. Обязанность по внесению записи об исключении из реестра военнослужащего и передаче сведений в уполномоченный орган лежит на Департаменте жилищного обеспечения Минобороны России, как регистрирующем органе. Им в свою очередь при увольнении в [СКРЫТО] «Востокрегионжилье» были представлены требуемые документы. Бездействие должностных лиц, приведшее к несвоевременному закрытию счета, основанием для взыскания с него денежных средств являться не может. Требование об открытых процентах, основанное на нормах, применяемых к участникам, не имеющим права на использование накоплений, удовлетворению не подлежит. Указанный истцом период начисления процентов противоречит п.77 Правил, поскольку уведомление о погашении задолженности было направлено ему 23.08.2016 г., а не 19.08.2016 г. в связи с чем, проценты могут быть начислены только с 24.02.2017 г., как дня следующего за днем истечения шестимесячного срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», [СКРЫТО] «Востокрегионжилье».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.04.2018 г. исковые требования [СКРЫТО] «Росвоенипотека» и АО «АИЖК» удовлетворены. С [СКРЫТО] В.В. взыскано: в пользу [СКРЫТО] «Росвоенипотека» - задолженность в сумме 360029,09 руб., в пользу АО «АИЖК» - задолженность по кредитному договору в сумме 306899,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 12269 руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2655000 руб.. С [СКРЫТО] «Росвоенипотека» в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы взыскано 8800 руб.. С [СКРЫТО] В.В. в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина - 7100,29 руб..

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.В., повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела, неверное определение периода начисления процентов на сумму переплаты, и недоказанность соблюдения АО «АИЖК» досудебного порядка урегулирования спора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] «Росвоенипотека» просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] В.В. проходил военную службу с 01.08.2001 по 10.09.2014 г., выслуга лет в календарном исчислении составила 13 лет 1 месяц, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 10.09.2014 г. исключен из списков личного состава части.

29.05.2012 г. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор (с учетом дополнительного соглашения) на сумму 2129943,78 руб. на 159 месяцев. По условия договора кредит предоставляется для приобретения в собственность заемщика жилого помещения квартиры <адрес>, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, в пользу уполномоченного органа в соответствии с п.2.1 ст.20, п.4 ст.77 Закона об ипотеке, требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора. Заемщик не позднее 3 рабочих дней с даты возникновения основания для исключения его из реестра участников НИС обязан любым доступным способом уведомить об этом кредитора. При исключении заемщика из реестра участников НИС заемщик осуществляет исполнение обязательств за счет собственных средств (п.п.7.1, 7.4). Владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК».

Между [СКРЫТО] «Росвоенипотека» и [СКРЫТО] В.В. 29.05.2012 г. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, в размере 870056,22 руб. в целях приобретения по договору купли-продажи в собственность заемщика квартиры <адрес> стоимостью 3000000 руб. с использованием ипотечного кредита по договору с АО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретаемой квартиры, возникающая у займодавца и у кредитора с даты государственной регистрации права собственности (п.4). Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС подлежат возврату займодавцем в порядке и случаях, установленных Правилами (п.8).

Квартира <адрес> приобретена [СКРЫТО] В.В. в собственность с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, право собственности зарегистрировано 27.06.2012 г.. Рыночная стоимость квартиры <адрес> по заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 22.12.2017 г. составляет 2655000 руб..

Именной накопительный счет [СКРЫТО] В.В. как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на использование накоплений закрыт 28.07.2016 г., переплата по целевому жилищному займу составила 330932,01 руб., за период с 19.02.2017 по 14.03.2018 г. начислены проценты в сумме 29097,89 руб..

15.08.2016 г. [СКРЫТО] В.В. дал обязательство возвратить задолженность уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, однако обязательства в добровольном порядке не выполнил, претензии от 19.08.2016 г. и 07.09.2017 г. по возврату долга оставил без удовлетворения.

20.09.2016 г. [СКРЫТО] «Востокрегионжилье», в связи с увольнением ответчика из ВС РФ по основанию, дающему право на использование накоплений, принято решение о выплате [СКРЫТО] В.В. денежных средств, дополняющих накопления, в сумме 1606261 руб..

По кредитному договору ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 27.11.2017 г. составила 306899,53 руб., из них основной долг - 304199,24 руб., проценты - 2700,29 руб.. Требование о погашении задолженности [СКРЫТО] В.В. добровольно исполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309-310, 342.1, 348- 350, 421, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 14 ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст.ст.13, 48, 50, 54-54.1, 56, 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Указа Президента РФ от 20.04.2005 N 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 N 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Постановления Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в силу которых по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предусмотренные законом меры по реализации военнослужащими права на жилищное обеспечение включают в себя участие лиц, проходящих военную службу по контракту в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения с включением в соответствующий реестр. Участником накопительно-ипотечной системы является военнослужащий - гражданин РФ, проходящий военную службу по контракту и включенный в реестр участников. Источником, предоставляемых участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе денежных средств в соответствии с законом являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Исключение военнослужащего из реестра участников НИС влечет закрытие именного накопительного счета. Участник накопительной системы обязан при увольнении уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа, в том числе для направления запроса о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников и осуществления взаиморасчета. При исключении из реестра участника, имеющего права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение шести месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления, при уклонении от возврата излишне перечисленных средств в течение шести месяцев на участника возлагается бремя уплаты процентов.

При этом суд исходил из того, что [СКРЫТО] В.В., как заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у кредитора права на взыскание долга по кредиту с причитающимися процентами. Кроме того, при увольнении с военной службы ответчик не уведомил в установленный срок уполномоченный орган о факте своего увольнения, что привело к переплате и возникновению у [СКРЫТО] В.В. обязанности погасить задолженность. Поскольку в льготный период ответчик необоснованно полученные денежные средства добровольно не возвратил, несмотря на данное обязательство, уплате также подлежат проценты за пользование по ставке рефинансирования. Квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице [СКРЫТО] «Росвоенипотека», при этом выдача закладной в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не предусмотрена. Законом установлен приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация при нахождении в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего банка и у Российской Федерации. Взыскание подлежит обращению на заложенное по договору ипотеки жилое помещение путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, исходя из ее рыночной оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности исков, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п.8.3 кредитного договора при возникновении спора по вопросам исполнения договора стороны обязались принять меры к их разрешению путем переговоров, а разногласия, по которым договоренность не достигнута, подлежат рассмотрению в суде. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора данным соглашением сторон не предусмотрен, о наличии задолженности ответчик как заемщик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, не мог не знать.

Право военнослужащих на жилище установлено ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно ст.15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства, выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации его права на жилище. Получение участником денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на уплату первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

При этом период предоставления целевого жилищного займа определен периодом прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы. Доводы ответчика о правомерности получения бюджетных денежных средств после утраты статуса военнослужащего в счет исполнения кредитных обязательств и их невозвратности являются несостоятельными.

Право ответчика на использование накоплений, обусловленное увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями при выслуге более 10 лет, реализовано путем выплаты денежных средств, дополняющих накопления, в сумме 1606261 руб..

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении [СКРЫТО] В.В. как участником накопительной системы обязанности по уведомлению уполномоченного органа о факте увольнения с военной службы, либо о наличии причин, объективно препятствовавших исполнению такой обязанности, не представлено. Доводы ответчика о своевременном обращении по данному вопросу в [СКРЫТО] «Востокрегионжилье» своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части неверного определения судом периода, за который подлежат начислению проценты на сумму переплаты.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, верно указал, что в силу п.77 Правил предоставления целевых жилищных займов, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в редакции, действовавшей на момент исключения ответчика из реестра участников, применение которых предусмотрено договором, перечисленные денежные средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика, после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС подлежат возврату займодавцем в добровольном порядке. При уклонении от данной обязанности в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления, начислению на сумму остатка подлежат проценты по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока.

Между тем, признавая представленный истцом расчет процентов правильным суд, не дал надлежащей оценки возражениям ответчика в указанной части и не проверил расчет на соответствие его фактическим обстоятельствам дела в части сроков направления [СКРЫТО] В.В. соответствующего уведомления.

Между тем, начало периода начисления процентов определяется датой фактического направления уведомления должнику 23.08.2016 г., а не датой, от которой оно было сформировано - 19.08.2016 г.. Датой следующей за днем истечения 6-месячного срока с которой подлежат начислению проценты является 24.02.2017 г., в связи с чем, общий размер процентов за период с 24.02.2017 по 14.03.2018 г. составляет 28723,55 руб. (330932,01 руб.*8,25%/365*384).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, определив период взыскания процентов с 24.02.2017 по 14.03.2018 года, и взыскав с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] «Росвоенипотека» излишне перечисленные денежные средства в сумме 330932,01 руб. и проценты 28723,55 руб..

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ пропорциональному уменьшению удовлетворенной части исковых требований подлежит размер взыскиваемой с ответчика в бюджет муниципального образования государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска - 7096,55 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.ст.194, 198 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений в числе прочих. Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с п.6 ч.2 ст.329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, также не соответствует требованиям, предъявляемым к его законности и обоснованности в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

Обращая взыскание на заложенное имущество квартиру <адрес> для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований кредиторов, и определяя начальную продажную цену, суд исходил из ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Между тем, в силу императивных предписаний ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 221-О).

У учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости в размере 2124000 руб. (2655000*80%). В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2018 года по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество изменить в части размера процентов, взыскиваемых в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», государственной пошлины, взыскиваемой в бюджет муниципального образования, начальной продажной цены заложенного имущества, и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» излишне перечисленные денежные средства в сумме 330932 рубля 01 копейку, проценты - 28723 рубля 08 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 7096 рублей 55 копеек.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры <адрес> в размере 2124000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судья К.В. Аноприенко

С.П. Пороховой