Дело № 33-4424/2018, апелляция

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года по делу № 33-4424/2018

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.

судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.

при секретаре Вигуль А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] И. Н. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2018 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.11.2017 г. частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Е.С. к [СКРЫТО] И.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с заявлением к [СКРЫТО] И.Н.о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в сумме 40 000 рублей.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2018 года заявление удовлетворено частично.

С [СКРЫТО] И.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.Н. просит отменить определение суда, принять новое об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что определение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и принципу справедливости. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В возражениях на доводы жалобы филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю» просит отказать в удовлетворении жалобы. Полагает, что нет оснований для взыскания расходов с третьих лиц. Стороны имели возможность окончить спор заключением мирового соглашения либо урегулировать спор с участием посредника (процедуре медиации).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Частично удовлетворяя требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции учтено, что решением суда от 03.11.2017 г. были частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Е.С. к [СКРЫТО] И.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости взыскал в пользу заявителя 15 000 рублей. Размер взысканных судом расходов заявителем жалобы не оспаривается.

Довод жалобы о том, что расходы на представителя подлежат взысканию с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, которые являются виновниками допущенной ошибки, судебная коллегия во внимание не принимает.

Как следует из материалов дела, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю являлись по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Поскольку возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрена, то определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат правовые основания для отмены состоявшегося определения суда, направлены на иное толкование положений действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко