Дело № 33-4423/2018, апелляция

Дело № 33-4423/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И.

Порохового С.П.

при секретаре Вигуль А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Амур» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2018 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Г.Н. Кочуковой, пояснения [СКРЫТО] А.М. [СКРЫТО], судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Альфа-Амур» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. [СКРЫТО] о взыскании денежных средств.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-Амур» отказано. С ООО «Альфа-Амур» в пользу [СКРЫТО] А.М. [СКРЫТО] взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 рублей, судебные издержки в размере 71000 рублей. С ООО «Альфа-Амур» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 мая 2017 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Альфа-Амур» - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 января 2017 года вступило в законную силу.

18 августа 2017 года от ООО «Альфа-Амур» поступило заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение эксперта МВД РФ УМВД по г. Хабаровску экспертно-криминалистического отдела № от 12 июня 2017 года, согласно которому у [СКРЫТО] А.М. [СКРЫТО] имеется задолженность перед ООО «Альфа-Амур» в размере 2 622 593 рубля 96 копеек по подотчетным денежным средствам и присвоение за несуществующих работников заработной платы на основании заключения эксперта № от 15 января 2016 года в размере 310 913 рублей 26 копеек, всего 2 933 507 рублей 22 копейки.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Альфа-Амур» отказано.

В частной жалобе ООО «Альфа-Амур» просит определение суда отменить и вынести по делу новое решение. Указывает, что заключение эксперта МВД РФ УМВД по г. Хабаровску экспертно-криминалистического отдела № от 12 июня 2017 года является новым обстоятельством, поскольку именно на основании данного заключения установлена задолженность [СКРЫТО] А.М. [СКРЫТО] перед ООО «Альфа-Амур».

Представитель ООО «Альфа-Амур» в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

По правилам части 4 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда.

Анализ названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что постановлением следователя по ОВД СЧ УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А. М. [СКРЫТО] по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием состава преступления.

Отказывая ООО «Альфа-Амур» в пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства направлены на переоценку доказательств и повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом при вынесении судебного акта.

Судебная коллегия признает вывод суда законным и обоснованным.

В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и сводятся, по сути, к оспариванию вступившего в законную силу судебных актов и переоценке доказательств по делу.

Таким образом, частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2018 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Амур» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

С.П. Пороховой