Дело № 33-2522/2021, апелляция

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 16 апреля 2021 года по делу № 2-2522/2021

(в суде первой инстанции дело № 2-3936/2020)

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Серёгина А.А.

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2020 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

2 декабря 2020 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 декабря 2020 года в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель ПАО «Восточный экспресс банк» просит определение судьи отменить, обязать суд первой инстанции направить в адрес истца копию определения об оставлении искового заявления без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков. Указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения истец не получал.

В соответствии с ч. ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2020 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

2 декабря 2020 года на указанное решение суда в суд поступила апелляционная жалоба ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 декабря 2020 года в связи с не приложением к апелляционной жалобе документа о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок истцом не устранены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о том, что истец был лишен возможности устранить недостатки, поскольку не получал определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Сведений о получении истцом копии определения от 4 декабря 2020 года в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья, не имея на момент вынесения обжалуемого определения сведений о получении истцом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не убедившись в наличии у истца реальной возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в указанный в определении срок, возвратил апелляционную жалобу, не имея правовых оснований.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Серёгина