Дело № 33-2515/2021, апелляция

В суде первой инстанции дело № 2-229/2021

Дело № 33-2515/2021 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] И.Н. о взыскании задолженности по договору, по апелляционной жалобе ответчика на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Н. о взыскании задолженности по договору в размере 123 309,07 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ныне АО «Тинькофф Банк») и [СКРЫТО] И.Н. договору кредитной карты от 27.04.2012, заключение между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования к [СКРЫТО] И.Н.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.01.2021 иск ООО «Феникс» удовлетворен. С [СКРЫТО] И.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.04.2012 за период с 12.03.2013 по 12.08.2013 в размере 123 309,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 666,18 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что кредитный договор в АО «Тинькофф Банк» не подписывала, денежными средствами банка не пользовалась, платежи не вносила, о споре узнала, получив решение суда. На заседании суда не была, т.к. находилась на карантине. Заявила о применении срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Представитель истца просил, рассмотреть дело в его отсутствие, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением от 15.04.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявлением от 31.12.2012 [СКРЫТО] И.Н. просила ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом 21 000 руб. со стоимостью кредита: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 36,3% годовых. Заявление одобрено банком, заключен договор кредитной карты №, выдана кредитная карта Тинькофф Платинум и 27.04.2012 произведена первая выдача наличных через банкомат.

Договор в установленном порядке не признан недействительным.

В соответствии с представленными истцом Условиями комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Условий).

12.08.2013 ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» сформировало заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на 12.08.2013 задолженность составляет 127 224,58 руб., с момента выставления счета приостановлено начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат, штрафных санкций. В счете указано, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав требований, по дополнительному соглашению к которому 14.12.2017 Банк передал ООО «Феникс» право требования к [СКРЫТО] И.Н. по договору №, с суммой задолженности 127 224,58 руб., после чего направил [СКРЫТО] И.Н. уведомление об уступке права требования.

29.07.2019 на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со [СКРЫТО] И.Н. суммы задолженности по кредитному договору от 27.04.2012 за период с 12.03.2013 по 12.08.2013 в размере 127 224,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 1 872,25 руб.

По заявлению [СКРЫТО] И.Н. определением мирового судьи 02.07.2020 данный приказ отменен, в связи с чем 21.11.2020 ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленной истцом справке размер задолженности ответчика по кредитному обязательству по состоянию на 03.10.2020 составлял 123 309, 07 руб.

Заявленные ООО «Феникс» требования удовлетворены по результатам рассмотрения дела 29.01.2021, однако дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которая не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не имела достаточного времени для подготовки к делу с момента получения 27.01.2021 первого судебного извещения, в связи с чем в силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат разрешению по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Требуя отмены постановленного решения, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом Условий комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплаты процентов связан с датой формирования Заключительного счета и обязанностью его оплаты клиентом (п. 5.12 Условий).

В данном случае сроком исполнения кредитного обязательства в целях определения дня начала течения срока исковой давности следует считать 12.09.2013, который является последним днем оплаты Заключительного счета (в течение 30 календарных дней после даты его формирования). Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с 13.09.2013.

К мировому судье истец обратился в 2019 году, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока до обращения с указанным заявлением, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Н. удовлетворить, решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] И.Н. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: