Дело № 33-2513/2021, апелляция

Дело № 33-2513/2021 (2-38/2021)

УИД 27RS0003-01-2020-005127-50

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Петровой Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 год г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Новицкой Т.В.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.В. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские Авиалинии», обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Виз», акционерному обществу Авиакомпания «Аврора», акционерному обществу «Россия» о взыскании денежных средств, неустойки, по апелляционной жалобе представителя истцов [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.В. – Якубович Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., объяснения истца [СКРЫТО] А.А., представителя истцов [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.В. Якубович Е.В., судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.В. обратились в суд с иском публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские Авиалинии о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований указали, что 23 декабря 2019 года через агента ООО «Амур-Авиа» приобрели авиабилеты № 5552487403261, 5552487403262, 5552487403263, 5552487403264, 5552487403265, 5552487403266 по маршруту Хабаровск-Москва, Москва-Геленджик и обратно стоимостью 112660 рублей, заключив тем самым договор воздушной перевозки. В связи с тем, что в апреле 2020 года [СКРЫТО] И.В. по состоянию здоровья были запрещены авиаперелеты, [СКРЫТО] А.А. 14 мая 2020 года направил заявление в ПАО «Аэрофлот» о расторжении договоров воздушной перевозки и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Просили взыскать в их пользу денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 112 660 рублей, неустойку в размере 110 660 рублей, штраф в размере 112 660 рублей.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Амур-Виз», акционерное общество Авиакомпания «Аврора», акционерное общество «Россия».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Якубович Е.В. просит решение суда отменить, указывает, что действующим законодательством предусмотрено права истцов на обращение за судебной защитой своих прав и законных интересов, при этом не наступление срока, установленного Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не может расцениваться судом как преждевременное обращение в суд за судебной защитой и основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за приобретенные авиабилеты при добровольном расторжении сторонами договора перевозки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики общество с ограниченной ответственностью «Амур-Виз», акционерное общество Авиакомпания «Аврора», акционерное общество «Россия» полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.В. Якубович Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательств извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Виз», Акционерное общество Авиакомпания «Аврора», Акционерное общество «Россия» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Предусмотренные законом меры для надлежащего извещения сторон судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения истца и его представителя, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23 декабря 2019 года между ПАО «Аэрофлот» через ООО «Амур Авиа» и [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] А.А. заключены договора авиаперевозки на рейсы № 1711 по маршруту Хабаровск - Москва 8 июня 2020 года, рейс 1148 по маршруту Москва – Геленджик 08 июня 2020 года, рейс № 1153 по маршруту Геленджик - Москва 18 июня 2020 года, рейс № 6287 по маршруту Москва-Хабаровск 18 июня 2020 года, стоимость приобретенных билетов составила 112 660 рублей.

Согласно справки медицинского учреждения от 28 апреля 2020 года [СКРЫТО] И.В. по состоянию здоровья запрещены перелеты по 01 сентября 2020 года.

В связи с запретом авиаперелетов [СКРЫТО] А.А. обратился к ПАО «Аэрофлот» об отказе от исполнения договоров перевозки и возврате уплаченных средств.

Ответчик в письме от 10 июня 2020 года признал отказ истцов вынужденным, и предложил [СКРЫТО] А.А. оформить действительные именные сертификаты на стоимость перевозки для последующей оплаты товаров и услуг по договорам перевозки, либо однократно осуществить обмен в пределах их стоимости либо с доплатой на другие авиарейсы до 31 декабря 2020 года. Указал на то, что возврат денежных средств будет осуществляться в порядке и сроки, с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажиров, установленным Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 107.2, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 166 от 08 июня 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991, указав на то, что порядок возврата провозной платы был изменен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, пришел к выводу, что у ПАО «Аэрофлот» в настоящее время не возникла обязанность по возврату истцу уплаченных за авиабилеты денежных средств, права истцов не нарушены, последние не лишены права в дальнейшем воспользоваться своими правами в порядке, установленном Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 06 июля 2020 года № 991.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Доводы жалобы о том, что ненаступление срока установленного Положением, не может расцениваться как преждевременное обращение не влекут отмену постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2.

В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июля 2020 года N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с дата по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с дата - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до дата (п. 1 Положения).

Абзац первый п. 6 и абзац первый п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 32 предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, постольку оснований для неприменения приведенных норм права к правоотношениям сторон у суда правильно не имелось.

Таким образом, учитывая, что вопреки доводам жалобы к договору воздушной перевозки, заключенному истцом с ответчиком по настоящему спору дата и подлежащим исполнению дата и дата, подлежат применению как императивное требование ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации о возврате провозной платы, так и сроки ее возврата, установленные п. 10 Положения, утвержденного Постановлением N 991, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право пассажира на обращение к перевозчику с заявлением о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о преждевременности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.В. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские Авиалинии», обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Виз», акционерному обществу Авиакомпания «Аврора», акционерному обществу «Россия» о взыскании денежных средств, неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи С.И.Железовский

Т.В.Новицкая